Category: дети

Category was added automatically. Read all entries about "дети".

котлетус

Японские дети


Они прелестны. Когда они замечают, что их фотографируют, то очень радуются и дают себя сфотографировать. Не знаю, насколько они все выдрессированы, но впечатление производят очень живое и приятное. Мимими. Для меня, старой чайлдфри такое умиление удивительно:).

kyoto children

Сначала я увидела их у перехода. Все в одинаковой форме и в белых панамках. Очень няшные.

Collapse )
котлетус

Патриархальное

Вот недавно прочитала, что справедлив такой расклад: в фирме директор мужчина, которые получает все бенефиты, высокую оплату и прочие привилегии. Всю тяжелую работу тянут замы-женщины. В чем заключается справедливость? В том, что, если что, в тюрьму сядет директор, а замы останутся на свободе со своими семьями. За эту вероятность они готовы вкалывать, прекрасно зная при этом, что все плюшки достанутся мужчине.

Они действительно считают, что директора часто садятся в тюрьму. Ага, все Ходорковские прямо. А также, что директор реально сядет, а не подставит какого-нибудь зама, несмотря не количество детей у оной.

Наивные, блин.
котлетус

Ловля японских рыбок

Это такая народная национальная десткая забава. Тебе дают бумажный сачок и тазик. Сачком надо поймать как можно больше рыбок в
свой тазик. Фишка в том, что бумажный сачок работает только два раза, после этого бумага рвется.


.

Еще там плавают черные рыбки. Их надо избегать, так как у них большая голова, которой они сразу идут напролом и рвут бумагу.
В основном, в эту иру играют дети. Ну и мы, пара гайдзинов, сподобились. Приобщились к национальной японской забаве, так сказать.
котлетус

Власть. Определение.

Собственно, цель данного поста - попробовать определить, что значит "власть" для меня. Меня также очень интересует, что это для вас, дорогие френды. Я совсем не претендую на научность. Это скорее такой дыбр. Хотя этот дыбр, возможно, начало одного нового проекта, из которого я сама пока не знаю, что получится.

"Власть" имеет для меня два аспекта. Один - сугубо положительный, связанный со свободой. Власть как empowerement, наделение меня ресурсом и правом влиять на этот мир. Наверное, это связано с бесправным совковым детством, где транслировалось, что ребенок просто по определению не может иметь права голоса. Право на изменение окружающего мира имели те, у кого была власть. Дети в патриархальной семье с крестьянскими корнями прав на активное волеизъявление не имели по определению. "Ты еще пока ни копейки не заработала" из этой серии. В таких семьях родственники, обладающие властью, обладают ею постольку-поскольку, так как подчиняются различным социальным правилам, жестким традициям, более высоко стоящим индивидам. Поэтому дополнительное ограничение и контроль над тем, чтобы более слабые не имели голоса, становится определяющим вопросом, который постоянно подчеркивается. Поэтому для зависимых власть представляется невероятно привлекательной, как к возможности проявления себя.

Здесь возникает по первости некоторая путаница. Кажется, что свобода бытия и принятия решений тесно связана с запрещением кому-либо еще делать то же самое, что, собственно, предсатвляет собой другой аспект власти\. основанный на угнетении и запрете. "Что позволено Юпитеру, не позволено быку". Требуется определенное время, чтобы отделить мух от котлет. Собственно, в этот самый момент и происходит освобождение, и приобретение empowerment, так как исчезает зависимость от других.

А что такое власть для вас?
котлетус

петиции против отбирания детей из однополых семей

Originally posted by morak_calderon at петиции против отбирания детей из однополых семей
Оригинал взят у gerro в петиции против отбирания детей из однополых семей
дорогие люди, распространите, пожалуйста.

а то в английской петиции, которую Дж. вчера в рекордные сроки перевела несмотря на сдохший компьютер, сейчас 8 (восемь) подписей. 5 из них из Эстонии. Я горжусь своими фб-френдами. Правда, подписали ее не все. Некоторые перепостили петицию только для закрытых групп. Некоторые, тоже будучи благополучными и никаким боком не принадлежащими к ЛГБТ-сообществу, отчего-то побоялись ее подписать. Но написали мне в личку: "какой ужас".

в мире, где множество людей и семей на шестой, блин, части суши парализованы страхом, это как-то свински несправедливо, я думаю.

если вам есть где выложить петицию, выложите плиз.

я, будучи наиболее успешной как трепач и прокрастинатор, в дополнение к расшариванию на своей странице тупо пересылала англоязычную петицию англоговорящим френдам в личку фб с парой личных слов. Потому что каждый подписавший и расшаривший - это увеличение потенциальных подписантов на 200-500-1000 человек. Суббота, люди на отдыхе, они с него вернутся.

но времени мало, надо успеть до 18го.

русскоязычную петицию тоже можно расшаривать лично, я думаю.

русский: http://www.avaaz.org/ru/petition/Ne_dopustit_prinyatiya_zakonoproekta_pozvolyayushchego_otbirat_detey/

английский: http://www.avaaz.org/en/petition/say_NO_to_Russias_plans_to_legalize_the_removal_of_children_from_samesex_parent_families/

французский: http://www.avaaz.org/en/petition/Dites_Non_aux_plans_de_Russie_de_legaliser_lenlevement_des_enfants_des_familles_homosexuelles/

испанский: http://www.avaaz.org/en/petition/Firma_NO_a_la_ley_de_retiro_de_ninos_de_familias_del_mismo_sexo_en_Rusia/

и картинка для привлечения внимания. Меня довольно сильно колбасит между выбором не усугублять парализующий страх у тех друзей, кого это касается напрямую, и выбором бить в набат для тех друзей, кого это напрямую не касается.

но я думаю, что российское правительство в плане усугубления страха все равно не перещеголяю, поэтому лучше бить в набат. Картинка, которая стоит у меня перед глазами - Варшавское гетто. Мне очень хотелось бы, друзья, чтобы вы увидели ее только у меня в блоге. Но я боюсь, что для этого НЕДОСТАТОЧНО только сочувственно прочитать этот пост. Я страшна благодарна всем, кто не ограничился этим. Я знаю, что для многих из вас это было непросто, дорогие люди, и тем глубже и горячее вам благодарна.

пожалуйста, ПОДПИШИТЕ петицию и РАСПРОСТРАНИТЕ ее среди своих друзей, пожалуйста. Если не можете сделать этого публично, сделайте это в закрытой группе. Если не можете написать в личку пяти человекам, напишите трем. Пожалуйста. Давайте двигать эту глыбу хоть по малой песчинке. Нас много.



котлетус

Л. В. Попова "Гендерная социализация в детстве"

Originally posted by wolfs_eyalash at Л. В. Попова "Гендерная социализация в детстве"
Оригинал взят у vbminsk в Л. В. Попова "Гендерная социализация в детстве"
Originally posted by sadcrixivan at Л. В. Попова "Гендерная социализация в детстве"

Цель данной статьи - рассмотреть, каким образом полоролевые различия конструируются на протяжении детства. Отдаленная же цель состоит в том, чтобы помочь читательнице и читателю осознать, где они сами являлись или являются объектом таких воздействий, а где они выступают в качестве конструкторов гендерных различий, даже и не помышляя об этом.

Начнем с самого начала, а, может быть, еще раньше. Очевидно, что на протяжении всего детства важнейший вклад в развитие ребенка делает семья. Как семья влияет на детей в зависимости от пола, есть ли различия в отношении родителей к дочерям и сыновьям? Исследователи единодушно отвечают "да" и выделяют наиболее типичные отличия. Можно провести небольшой опрос, кого - девочку или мальчика - хотели бы родители. Нетрудно предсказать, в пользу кого из них будут результаты, особенно если речь идет о первом ребенке. Даже слово, которое существует в русском языке - первенец, мужского рода. Аналога женского рода нет. Да, различия проявляются еще до рождения ребенка - в два раза чаще родители называют предпочтительным появление мальчика, среди отцов эта цифра равна четырем.
Collapse )
котлетус

"Женкая слабость"пока еще никого не спасла....

Originally posted by kane_corso at "Женкая слабость"пока еще никого не спасла....
«Хочу быть слабой!» - как часто слышишь от женщин, которые, как они утверждают, ненавидят феминизм и все, что с ним связано. А феминизм, по их мнению, «заставляет их быть сильными», а им совершенно этого не хочется.
Но когда пытаешься выяснить, почему их желание именно стать слабой, отступить в заведомо проигрышную позицию, то те же женщины тут же заявляют, что «они устали быть сильными», и детально объясняют, что они и работают на работе весь день, и с детьми, и с родителями время проводят, да еще и весь дом на них.
Но тогда при чем здесь сила? Весь тащить на себе всю тяжелую и неоплачиваемую работу — это не «быть сильной», а «быть эксплуатируемой», что вовсе не одно и то же. Эксплуатируют ведь и слабых, и сильных, если человек поставлен в условия невозможности избежать эксплуатации.
Еще любимый женский «антифеминистический» аргумент - «я хочу, чтоб обо мне заботились, а о сильных не заботятся, заботятся только о слабых». Если начать разбираться, то мы опять же встречаемся с хитровывернутой гендерной логикой: если «о сильных не заботятся», то почему тогда она — слабая женщина заботится о своем сильном мужчине? Причем еще и гордиться тем, что она так хорошо о нем заботиться, и тем, какой он при этом сильный.

При этом женщиной из сознания полностью упускается тот факт, что мужчины в принципе заботятся о женщинах только в двух случаях, и эти случаи никакого отношения не имеют к женской силе-слабости. Первый случай — когда речь идет о родственницах-НЕ-сексуальных партнершах (обычно это матери и реже — дочери). Второй случай - они заботятся о женщине-сексуальной партнерше, НО только на стадии формирования отношений (после того, как женщина соглашается на отношения, дальше о мужчине заботиться будет она, а мужчина будет получать дивиденды).

Так что, если женщина, мечтающая «быть слабой», честно скажет себе, что конкретно в итоге она хочет получить от партнера, то ответом чаще будут забота, чувство защищенности, нежность, возможность побыть «маленькой папиной дочкой», которую любят, балуют, обеспечивают. Но в жизни, как правило, это далеко не самый распространенный вариант отношений между М и Ж. В подавляющем большинстве случаев именно мужчины ждут, что их будут баловать, любить и обслуживать, и они, вступая в отношения, в партнершах хотят видеть либо взрослых женщин «любовниц», либо (реже) «мамочек», так же приветствуется вариант два-в-одном. И гораздо реже встречаются те, кто жаждет вместо партнерши получить «дочку», о которой придется заботиться.

И когда женщина, уставшая от возложенных на нее «обязанностей» по двойному рабочему дню на основной работе и по домашнему хозяйству, вдруг начинает говорить, что "хочет назад, в патриархат", и «чтоб о ней заботились», то на самом деле, она устала от эксплуатации, и хочет не в патриархат, а в детство, где можно было получать заботу и нежность просто так, не переплачивая за это неблагодарным и не признаваемым мужчинами репродуктивным трудом. И «быть слабой» - это та самая знаковая детская черта, которую, как кажется женщине, если вернуть, то автоматически вернется и беззаботность, и чувство защищенности, и родительская опека, и безусловная любовь.

Но в реальности, увы, не существует способа вернуться в счастливое детство. Хотя, конечно, может найтись партнер с соответствующими запросами, который в отношениях займет родительскую позицию и поставит женщину на ступеньку «несмышленого ребенка» (но совсем не обязательно, что подобное переживание создаст женщине то самое ощущение беззаботного детского счастья).

И да, еще момент: такие семьи, где женщина трудиться сперва полноценный рабочий день, а потом, приходя домой, встает к плите или берется за тряпку, являются не заслугой феминизма, а как раз наоборот, продолжением эскалации патриархата, и называются эксплуататорскими. И от реализации этой семейной модели «женская слабость» пока еще никого не спасла.

автор cat_gekata
котлетус

Женская слабость рабыни

Originally posted by kane_corso at Женская "слабость" рабыни
Оригинал взят у cat_gekata в Мужская "сила" и женская "слабость".
Хочу порекомендовать всем интересующимся данной темой френдессам и френдам сообщество womenation с содержательными радикально-феминистическими материалами, и интересную авторку femoteka с ее блогом - о женщинах, о феминизме и о творчестве. Данная статья - от нее.

Оригинал взят у femoteka в Мужская "сила" и женская "слабость".

           В нашей патриархальной системе  есть расхожий миф о том, что мужчина – сильный, а  женщина – слабая. Если женщина хочет претендовать на  равные с мужчиной права, она должна быть сильной. А если она хочет оставаться слабой, то нечего тогда рассчитывать на равенство с мужчинами

           Для начала, хотелось бы понять, что в данном случае подразумевается под словами «мужчина - сильный» и «женщина - слабая»?

Collapse )
котлетус

Мужчина-феминист - мудак?

Уважаемые камрады

Я не в первый раз сталкиваюсь с интересным феноменом, который меня озадачивает. Если берешь какой-нибудь феминистический текст, написанный мужчиной и публикуешь его, происходит инетресное. Например, про мужские привилегии или про требование мужчиной своей избраннице взять его фамилию (Вот как тут, например http://nedogurok.livejournal.com/174777.html).

Появляется какая-нибудь женщина и выплескивает свою агрессию на этого мужчину, называя его закомплексованным, травмированным, инфантилом и мудаком. Вот как здесь, например:

"автор статьи честен перед аудиторией и вываливает на нее все свои детские обиды и мечты. посочувствовать можно за тяжелое детство. пять минут. но мудак и им омтанется"

Я при всем своем желании мудачества здесь не вижу. То есть мне дико это читать. Наоборот. И даже если предположить, что жизнь вот этого конкретного мужчины как-то там не задалась (подтверждения этому нет), то такие тексты очень полезны для женщин. Такую женскую агрессию я могу объяснить логически только скрытой до недавнего времени болью, которую эти женщины несли в себе и подавляли. А тут появляется мужчина и,да, таки подтверждает, что да, женщин угнетают, несправедливо дискриминируют, маскируя это под традиции или природные отличия, то, видимо, эта боль становится невыносимой, но женщина направляет свою агрессию не на тех мужчин, которые создали ей такую жизнь, а на того, который назвал это своими именами. 

А, может, я вообще тут чего-то не догоняю. Но хочу понять. 
котлетус

Заботиться о себе с любовью

Следующий пункт: постоянно заботьтесь о себе с любовью.

Это довольно трудный пункт, потому что не имея любви к себе, очень сложно о себе заботиться.

Поэтому представьте перед собой снова вашу детскую часть, то бишь внутреннего ребенка, либо просто ту часть, которая болит, и представьте, что вы за нее отвечаете. Больше вокруг никого нет. Вобщем: если не вы, то кто? Вокруг никого нет. Спросите ее, что ей нужно, чтоб чувствовать себя счастливой. Как мудрый и любящий родитель подумайте над тем, что вы услышали. Не надо стараться стать идеальным родителем. Просто голова на плечах у вас уже есть. А кто-то зависимый от вас просит помощи. Попробуйте подумать, что было бы хорошо для этого существа и что в ваших силах. И ваше дело это, возможно, неумело поначалу, но организовать. Ваша детская часть хочет выразить подавленные эмоции. Отлично. Ваша задача отвести ее туда, где ей будет комфортно и безопасно это сделать. Например, уединиться, чтоб никто не мешал. Либо продумать свое поведение, если эта часть испугается своих чувств или реакций других людей. Как в ее защитите? Принцип понятен?

Collapse )