?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Евгеническое...

По мотивам просмотренного фильма "Оккультная история третьего рейха" возникла мысль: а ведь мысль о стерилизации алгоголиков и умственно отсталых кажется мне вполне здравой. И что-то аргументов против мой мозг мне не подсказывает. В связи с чем у меня вопрос к уважаемым френдам: а вы что думаете? Про нарушение гражданских прав не надо, потому что здесь оно уместно: данные товарищи как правило не осознают, что такое общество и как там себя надо вести.

Вообще, интересно, почему загнулась Спарта? Там идея расовой чистоты очень даже применялась на практике: слабых и больных детей сбрасывали со скалы. Вроде там все должны были быть здоровые, умные и красивые. Или загнулась совсем не из-за евгеники?

Tags:

Comments

( 25 comments — Leave a comment )
anariel_rowen
Jul. 22nd, 2009 10:18 pm (UTC)
"Про нарушение гражданских прав не надо, потому что здесь оно уместно: данные товарищи как правило не осознают, что такое общество и как там себя надо вести."
Гражданские права выдаются не за понимание, что такое общество и как надо себя вести. А за то, что это общество, про которое товарищи не знают, - цивилизованное.
nedogurok
Jul. 22nd, 2009 10:27 pm (UTC)
И? Цивилизацию-то можно понимать по-разному. Разбазаривание ресурсов на потомство алконавтов не есть цивилизованно.
anariel_rowen
Jul. 23rd, 2009 03:51 am (UTC)
А на котов? :)
nedogurok
Jul. 25th, 2009 08:11 am (UTC)
На котов разбазариваться - чистое иррациональное. Типа люблю зверушек и все тут. Опять же происходит это от избытка ресурсов. В том же блокадном Ленинграде котов, например, потребляли в пищу. Но коты хоть эстетическое удовольствие доставляют, больные места лечат наложением тушки, мышей ловят. А вот алкоголики...не знаю. Радуют чье-то ЧСВ, возможно, типа: "я боролся за право их размножения и победил".
anariel_rowen
Jul. 26th, 2009 04:22 pm (UTC)
Кто мешает чисто иррационально любить людей и не хотет их ограничивать? А то смешно, по-моему, нормально воспринимать приюты для котов и жалеть рисурсов для людей.
nedogurok
Jul. 30th, 2009 08:35 pm (UTC)
Извиняюсь за задержку с ответом. Устроилась н ановую работу в другом городе. До ЖЖ только сейчас руки дошли.

А не надо путать божий дар с яичницей: никто не запрещает тратить свои личные ресурсы на любые прихоти. Можете завести себе в качестве домашнего любимца - алкаша и радоваццо. А вот государство, хочу обратить внимание, на котов и прочих потенциально домашних животных денег не выделяет. А если выделяет, то либо на отстрел, либо на стреилизацию. А все благотворительные организации существуют целиком и полностью на пожертвования частных лиц. Так что увы.
anariel_rowen
Jul. 30th, 2009 08:50 pm (UTC)
Честно говоря, не вижу принципиальной разницы. Очевидно же, что государство - это такие обобщенные усилия всех людей.
nedogurok
Jul. 31st, 2009 06:37 am (UTC)
А зря. Если государство начинает вести себя иррационально, происходит большая жопа. Например, ввязывается в войну, где не может победить, выпускает чрезмерное количество бумажных денег, выращивает кукурузу на крайнем севере и т.д.
И государство вообще-то отнюдь не совместные усилия людей, увы, а:

1 «Государство — это специализированная и концентрированная сила поддержания порядка. Государство — это институт или ряд институтов, основная задача которых (независимо от всех прочих задач) — охрана порядка. Государство существует там, где специализированные органы поддержания порядка, как, например, полиция и суд, отделились от остальных сфер общественной жизни. Они и есть государство» (Геллнер Э. 1991. Нации и национализм / Пер. с англ. — М.: Прогресс. С.28).

2 «Государство есть особая достаточно устойчивая политическая единица, представляющая отделённую от населения организацию власти и администрирования и претендующая на верховное право управлять (требовать выполнения действий) определёнными территорией и населением вне зависимости от согласия последнего; имеющая силы и средства для осуществления своих претензий» (Гринин Л. Е. 1997. Формации и цивилизации: социально-политические, этнические и духовные аспекты социологии истории // Философия и общество. № 5. С. 20).

И сей институт обязан вести себя рационально и и осмысленно, иначе теряется смысл его существования.
anariel_rowen
Jul. 31st, 2009 07:50 am (UTC)
Существование людей рациональностью не исчерпывается.
nedogurok
Jul. 31st, 2009 08:58 pm (UTC)
Индивидуумов - нет, госудраства - да. Если государство иррационально, оно нежизнеспособно. А без государства сдохнут и все индивиды, потому что каждый будет свободно реализовывать любые свои импульсы, плюя на остальных.
nedogurok
Jul. 25th, 2009 08:12 am (UTC)
Ага, поправка: а есть т. наз. "рабочие" кошки, без которых фермеру никуда. Ловят крыс, мышей. У нас в Англии пристраиваются отдельно, именно как рабочие.
anariel_rowen
Jul. 26th, 2009 04:22 pm (UTC)
Вы-то берете кота не для работы?
nedogurok
Jul. 30th, 2009 08:37 pm (UTC)
А я довольно много средств трачу отнюдь не на общественно полезные нужды. Как-то в кино хожу, в рестораны, на каруселях катаюсь. А теперь вот котишку решила завести. Аналогия сравнения обывателя с государством немного того, неудачная.
anariel_rowen
Jul. 30th, 2009 08:51 pm (UTC)
То есть, вы можете себе позволить милосердие, а государство на это права не имеет?
nedogurok
Jul. 31st, 2009 06:30 am (UTC)
Что вы понимаете под милосердием? В чем конкретно состоит милосердие, если двум дебилам позволяют размножиться и произвести третьего дебила?
anariel_rowen
Jul. 31st, 2009 07:51 am (UTC)
В неограничении их свободы, быть может?
nedogurok
Jul. 31st, 2009 09:01 pm (UTC)
Свобода одного индивида заканчивается там, где начинается свобода другого. А эти две категории относятся как раз к тем, кто не в состоянии контролировать себя. Не могут или не хотят (это про алконавтов). Если позволить таким людям свободно выражать свои желания, это неизбежно отразится на других людях, и не в лучшую сторону.
anariel_rowen
Jul. 31st, 2009 10:05 pm (UTC)
Что ж, логика фашизма неоспорима, не буду с вами спорить.
nedogurok
Aug. 1st, 2009 08:57 am (UTC)
Господь с вами, где же здесь фашизм?:) Вбрасывание не относящихся к предмету определений - дешевый прием и не сделает вас правой. Если верить вам, то все институты власти и общество в целом - в природе своей фашистские, как и любые ограничения, налагаемые на индивида. А это чушь. Что-то у вас логика хромает серьезно сегодня.
anariel_rowen
Aug. 1st, 2009 10:14 am (UTC)
Я с вами не дискутирую, а излагаю свое мнение. Высказанные вами взгляды - фашизм и гадость. Можете думать по этому поводу все, что хотите.
nedogurok
Aug. 1st, 2009 10:44 am (UTC)
А я предпочитаю дискутировать с людьми, которые в состоянии обосновать свои взгляды и не мыслят стереотипами. Вы меня разочаровали.
anariel_rowen
Aug. 1st, 2009 11:07 am (UTC)
Вы меня тоже.
nedogurok
Aug. 1st, 2009 11:55 am (UTC)
Ну что поделать. Я стараюсь не принимать на веру общепринятые взгляды, которые на поверку оказываются совсем не тем, во что верит большинство. Некоторым людям со мной трудно.
bes_ucher
Jul. 23rd, 2009 03:58 pm (UTC)
никаких аргументов против не приведу.
относительно гражданских прав - нууу, это, конечно, проблема, но мне кажется, большинство этой публики согласится на операцию, если по-хорошему спросить :)
nedogurok
Jul. 25th, 2009 08:13 am (UTC)
Кстати, да. И, возможно, даже не попросят много. Так, за ящик водки легко.
( 25 comments — Leave a comment )

Profile

котлетус
nedogurok
nedogurok

Latest Month

November 2017
S M T W T F S
   1234
567891011
12131415161718
19202122232425
2627282930  
Powered by LiveJournal.com
Designed by Emile Ong