?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

В своих комментариях ЕНС часто подчеркивает важность того, что делание должно предворяться словами "как бы", "якобы" для того, чтобы указать на тот факт, что никто ничего не делает, все делается само... 

Эта техника (непреложная истина :))) полезна в больших количествах в случае, если применяется теми, кто привык считать себя делателем. Тем, благодаря действиям которого как индивидуальности, достигается некий результат. 

Существует другой класс людей и такое впечатление, что их в настоящий момент большинство, поскольку постоянно на них натыкаешься. Они не принимают ответственности за свои поступки, говоря: "Ну, оно само делается. Я ничего не могу сделать, чтобы что-то изменить. Что я могу поделать - жизнь так сложилась..."

Для подобных людей концентрация на том, что все делается само, является оправданием, чтобы переваливать ответственность за свою жизнь на обстоятельства, других людей и т.д. 

Таким образом, обе стороны медали - то, что все делается само и необходимость в безупречности - действий, которые предпринимаются с максимальной интенсивностью личностью, которая понимает, что от нее ничего не зависит и ее действия не имеют значение, так "как будто" то, что она делает имеет абсолютное значение в данный момент, обе эти стороны должны объясняться и тренироваться вместе. Иначе получится перекос в развитии человека, который, естественно, никуда и не развивается. 

Подумалось также, что придавая абсолютное значение каждому моменту (т.е. практически определяя его как "якобы" максимально важное событие, которое только может быть) человек научается существовать исключительно в данном моменте, который вне времени. 

Трясохуйкин

Tags:

Comments

( 26 comments — Leave a comment )
ens_yoga
Feb. 14th, 2008 06:32 pm (UTC)
Э-хе-хе... А кто ж должен взять на себя ответственность за то, что кто-то берёт на себя ответственность, а кто-то нет? Другими словами: виноват ли человек в том, что сваливает "свою" ответственность на причинно-следственные связи, или это сваливание есть следствие ЕСТЕСТВЕННЫХ причин? И как бы поточнее узнать, за что человек ДОЛЖЕН отвечать (т.е. что в его власти), а за что нет, и перед кем?
eternity_scout
Feb. 15th, 2008 12:12 am (UTC)
Человек может отвечать только перед собой за то, насколько он адекватно подготовился и действовал. Может, ему хочется себя в чем-то совершенствовать.
ens_yoga
Feb. 15th, 2008 07:53 am (UTC)
"Хочется" - это правильное слово, потому как НЕ ИЗВЕСТНО, откуда берётся это "хочется". Он же не сам захотел, чтобы ему хотелось.
Что такое "совершенствоваться", ЕНС не понимает.
Адекватные или неадекватные действия есть результат причинно-следственных связей, сформировавших определённый телоум, с определёнными свойствами, реагирующий определённым образом на определённые обстоятельства, которые являются результатом причинно-следственных свя... Так ЕНС не понимает, как он может овечать перед собой за то, что у него вместо мозгов опилки, или глаза голубые, или нос длинный...
eternity_scout
Feb. 15th, 2008 08:51 am (UTC)
Что-то я не догоняю, что старается сказать ЕНС своми словами.

Может быть, чтобы мы отличали Зрящего (верхнее "Я") от телоума (ума)? В том числе и в действиях, как теме этого поста.
Похвальная цель, фугу упорен в достижении ее.

ЕНС волен оставаться при своих убеждениях, что Зрящий - это вершина самоосознания, благостная и едиственная.

Я лично сомневаюсь в единственности Зрящего, то есть считаю, что действие без кармы возможно, и высшее "Я" имеет возможность желать и действовать.
ens_yoga
Feb. 15th, 2008 09:26 am (UTC)
ЕНС НЕ старается (сказать или делать). Про Зрящего здесь речи не было. Тем более о БЛАГОСТИ.
"Сомневаюсь" - правильное слово. Это всё, что может ум. Т.е. всё "знание" умом - это ГИПОТЕЗЫ. Истина - не есть то, в чём можно СОМНЕВАТЬСЯ. Чтобы узнать Истину, нужно отбросить всё, в чём можно сомневаться.
Либо ЗНАЮ, либо НЕ ЗНАЮ - это ВСЁ, что говорится через ЕНСа.
Как доказать, что есть что-либо вне кармы, что есть что-либо ВНЕ МОЕГО СОЗНАНИЯ?!!!!! НЕ ЗНАЮ!
nedogurok
Feb. 15th, 2008 10:20 am (UTC)
"Другими словами: виноват ли человек в том, что сваливает "свою" ответственность на причинно-следственные связи, или это сваливание есть следствие ЕСТЕСТВЕННЫХ причин?" - Этот вопрос совершенно не важен в свете взятия на себя ответственности за то, что ты "якобы" делаешь. Ответ возникает в процессе принятия (или непринятия) отвественности. В случае непринятия, скорее всего ответ будет в той форме, которая не позволит человеку осознать что происходит. Вообще, этот вопрос сродни вопросу "Зачем что-то происходит?" - на него не существует прямого или кривого ответа. В данном случае человек либо выбирает брать ответственность за свои поступки, либо небрать. Результаты будут разные, хотя они и не имеют никакого значения и в конечном итоге суть одно.

Скажу еще так - кто интересуется, виноват ли человек или нет? Попытка найти виноватого здесь - это просто потакание себе. Вне зависимости, от того, есть ли виноватый или нет, человек может взять на себя ответсвенность за свою жизнь или нет.

"И как бы поточнее узнать, за что человек ДОЛЖЕН отвечать (т.е. что в его власти), а за что нет, и перед кем?" - За все, что с ним происходит, без исключений, понимая при этом, что все делается само и никакой ответственности нет.

"перед кем?" - перед самим собой.
ens_yoga
Feb. 15th, 2008 12:46 pm (UTC)
Весь этот текст пронизан внутренними противоречиями типа ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЕСТЬ И ЕЁ НЕТ ОДНОВРЕМЕННО и т.п. Вся эта хреновина лежит вне сферы того, что ЕНС ЗНАЕТ. Кому интересно жонглировать гипотезами - тот этим и занимается в соответствии со свойствами своего ума, являющегося результатом естественных причин-следствий. ЕНС именно о том и говорит, что такие вопросы НЕ ИМЕЮТ НИКАКОГО РЕШЕНИЯ И НИКАКОГО ЗНАЧЕНИЯ. Это и называется НЕ ЗНАЮ.
nedogurok
Feb. 15th, 2008 01:48 pm (UTC)
Этот текст пронизан противоречиями только на первый взгляд и исключительно для того, чтобы упомянуть так любимых ЕНСом блох. А именно по этой причине - везде где только можно я старался упоминать о том, что ничего не имеет значения в конечном итоге и мы всюду это подразумеваем.

"ЕНС именно о том и говорит, что такие вопросы НЕ ИМЕЮТ НИКАКОГО РЕШЕНИЯ И НИКАКОГО ЗНАЧЕНИЯ. Это и называется НЕ ЗНАЮ." - ЕНС, блин, опять мутит воду! Было объяснено для чего нужна ответственность и что происходит, если человек не принимает ответственность за свою жизнь. Это происходит вне зависимости от осознания того, что все в жизни не имеет никакого значения. Или точнее, последнее, добавляет к первому полноту картины и отрешенность.

Я не знаю, о каких гипотезах все время упоминает ЕНС, но для меня не существует ничего более конкретного, чем подобный способ действий, когда берется ответсвенность за все что индивидумом делается при одновременном понимании, что все в этом мире делается само, что позволяет человеку быть отрешенным, т.е. непривязанным к результату своих действий.

Мне это только кажется или ЕНСа каждый раз достает упоминание о способах работы с конкретными проблемами и описания методов, которые работают и позволяют людям жить более осмысленной жизнью, но по ряду причин не попали в сферу зрения ЕНСа? Интересным является то, что эти методы и подходы никоим образом не противоречат тому, что говорит ЕНС, только подходят к вопросу с другой стороны.

ens_yoga
Feb. 15th, 2008 07:06 pm (UTC)
Возможно, вода мутится, или кому-то кажется, что она мутится ЕНСом, но ЕНС САМ её не мутит, ибо всё делается САМО. И ЕНС, в отличие от некоторых НЕ может приписывать СЕБЕ то что от него НЕ зависит.
Выражение "Воин делает то, что делается само", кажется ЕНСу более мутноводным, чем "Неизвестная сила делает нечто, используя воина в качестве инстумента", но это, естественно, субъективное мнение.
Гипотеза - это то, что может вызывать сомнение, в отличие от Истины, которая НЕСОМНЕННА. Все умственные знания - конкретные или абстрактные - даже если они подтверждаются чьим-то личным опытом, являются ГИПОТЕЗАМИ, т.к. всегда есть возможность противоположного личного опыта. Тем более, что умственное знание относится ТОЛЬКО к прошлому, т.е. УЖЕ НЕСУЩЕСТВУЮЩЕМУ.
ЕНС настолько туп, что не понимает, что значит СОБСТВЕННАЯ ОТВЕСТВЕННОСТЬ ПЕРЕД САМИМ СОБОЙ. Это что же получается: я САМ себе по СВОЕЙ воле нагадил, и САМ себя за это накажу, и при этом ещё понимаю, что всё делается САМО?! Тут по телику рассказывали про гаишника, который сам себя оштрафовал - образец безупречного воина. Это типа игра в карты с самим собой на деньги. Так что ли?
Не, ЕНСа не достаёт изложение методов. ЕНСа вообще ничего не достаёт. ЕНС просто НЕ ЗНАЕТ, может ли быть жизнь более осмысленной, если опирается на ПРЕДПОЛОЖЕНИЯ. Нет, конечно, она может быть более осмысленной, НО только с какой-то одной СУБЪЕКТИВНОЙ точки зрения. А ЕНСа всегда интересовала Истина, а не предположения.
"...эти методы и подходы никоим образом не противоречат тому, что говорит ЕНС, только подходят к вопросу с другой стороны," подходят, но не доходят до Истины.
nedogurok
Feb. 15th, 2008 07:56 pm (UTC)
Я тут отвлеклась на минутку от работы. Знаете, читаю я вас, евгений Николаевич, и думаю, то ли я тупая, то ли ....

Смысл был в том, что используя ваше выражение "все само делается" живет значительная часть населения, которой, мягко говоря, все ваши духовные практики до лампочки и которая ведет простую растительную жизнь. А чего? все само делается. Они с удовольствием возьмут вашу терминологию и начнут ее пользоваться, чтобы оправдать скотский образ жизни. "Я не хотел, да оно ж само получилось" И опять сто раз на те же грабли. Без всякого понимания последствий совей жизнедеятельности и с простым подходом: "после нас хоть потоп". Во всяком случае, ваша философия в вашем текущем изложении для этого очень подходит. Видимо, потому, что слабо выражена идея "никто никому ничего не должен".

И первое лекарство таким людям, это предложить им возможность осмыслить идею собственной отвественности за свою жизнь. Ибо ИМХО принятие отвественности ведет к осознанности. Если я понимаю, что мне никто ничего н едолжен, что у моих действий могут быть определнные последствия, то в дурь впадаю гораздо меньше.

Само делается? да хрен его знает. Ибо еще не известно - а кто я? Ежели я - великий Брахман, так я все и делаю, так сказать играет благословенная, а если я - определенное тело с головой и ногами, то тады да, все само делается. Главное, чтобы гармония была, а уж само оно делается или воин делает, уже не суть важно. Я ориентируюсь на чувство внутренней гармонии. Отсюда и выбор слов.

Вобщем, чего хочу сказать: то , что "Воин делает" в определенных ситуациях будет гораздо правильнее, чем "все делается само"
Кстати, вы мне сейчас кажетесь охрененно негибким, как будто застряли в своих концепциях и больше ничего видеть не хотите.

"ЕНС просто НЕ ЗНАЕТ, может ли быть жизнь более осмысленной, если опирается на ПРЕДПОЛОЖЕНИЯ. Нет, конечно, она может быть более осмысленной, НО только с какой-то одной СУБЪЕКТИВНОЙ точки зрения. А ЕНСа всегда интересовала Истина, а не предположения.
"...эти методы и подходы никоим образом не противоречат тому, что говорит ЕНС, только подходят к вопросу с другой стороны," подходят, но не доходят до Истины."

А не кажется ли вам, дражайший Фугу, что ваше собственное понимание истины уж слишком категорично, жестко и связано с таким неоднозначным изобретением человечества, как формальная логика?:) Ведь все, что вы нам тут излагаете, есть нечто иное, как СУБЪЕКТИВНЕЙШАЯ ТОЧКА ЗРЕНИЯ Енса, сонванная на его опыте и интеллекте. Я надеюсь, что вы не считаете, что чем логичнее человек, тем более он просветлен? тады Аристотелю большая медаль на грудь с надписью - "самому просветленному всех времен и народов". Мне таки казалось, что Истина постигается как-то по-другому.
ens_yoga
Feb. 15th, 2008 09:32 pm (UTC)
Тупой, конечно же ЕНС, он этого и не скрывает. Если он чего-то не понимает или не знает, он прямо так и говорит. ЕНС АБСОЛЮТНО НЕ ГИБКИЙ, ибо считает, что Истина ОДНА. Гибкость возможна только в области множественных ГИПОТЕЗ. Если бы ЕНС занимался гипотезами, он мог бы принять ЛЮБУЮ точку зрения - они все равнонедоказуемы. Например, недоказуемо, что великий Брахман обладает СОБСТВЕННОЙ ВОЛЕЙ. Следовательно, если Я есть Брахман, то НЕОБЯЗАТЕЛЬНО я САМ действую. ЕНСу не нужно объяснять, что Истина лежит вне сферы логики, он и "сам" это говорит. Но дело-то в том, что все наши беседы ведутся в области ума, а не Истины. В области ума ЕНС может говорить на языке логики, на языке парадоксов, на языке притч, на языке поэзии - выбирайте, что Вам больше нравится.
Однако, хотелось бы получить ответ на заданный вопрос, ЧТО ТАКОЕ СВОЯ ОТВЕСТВЕННОСТЬ ПЕРЕД САМИМ СОБОЙ? Если можно, на языке логики. :-)))
nedogurok
Feb. 19th, 2008 08:53 pm (UTC)
"ЕНС АБСОЛЮТНО НЕ ГИБКИЙ, ибо считает, что Истина ОДНА."

Гы-гы. Зато сколько ее выражений... Как примерчик: Доген вот Банкея недолюбливал сильно. Цитат приводить щас не буду, ибо рыться надо в литературе, но возможно вы сами помните: Доген очень негативно относился к идее Банкея, что все изначально просветлены и все, что надо, это расслабиться и радоваться жизни.

"Но дело-то в том, что все наши беседы ведутся в области ума, а не Истины."

Я пишу на данные темы только тогда, когда это идет изнутри. Если перестает формулиророваться, останавливаюсь. Ум в данном процессе несомненно участвует, но, скорее, в качестве инструмента. Который иногда настроен хорошо, а иногда фигово.

"Однако, хотелось бы получить ответ на заданный вопрос, ЧТО ТАКОЕ СВОЯ ОТВЕСТВЕННОСТЬ ПЕРЕД САМИМ СОБОЙ? Если можно, на языке логики."

там Тря уже много чего написал. Добавлю: состояние ответственности, когда понимаешь, что существуешь в рамках причин и следствий, довольно медитативная штука. Отвечающий исчезает, а ответственность остается... Хорошая техника, между прочим
ens_yoga
Feb. 20th, 2008 12:36 pm (UTC)
Гы-гы-гы! ЕНС абсолютно не гибкий - даже согласно вашему тесту - я его прошёл уже давно, в первый же день в ЖЖ - максимальное количество баллов - полный дуб (алмаз?).
Да, Банкея многие не любили, но он ДУШКА! А ЕНС обожает и Банкея, и Догена, и всех-всех-всех. И ваще - ВЕСНА, СОЛНЫШКО, и настроение хорошее, и Дэви Тай из Москвы в Питер приехала - короче, РАССЛАБЛЯЕМСЯ-И-ПОЛУЧАЕМ-УДОВОЛЬСТВИЕ. А вапрозы - ну их в задницу! Хорошо, когда отвечающий исчезает, а что там остаётся - ответственность или безответственность того, кого не остаётся - П-О-Ф-И-Гы-гы-гы. Видать у ЕНСрака (НЕ срака!) весенняя линька началась - размягчение клешнёф. :-)))
nedogurok
Feb. 20th, 2008 01:56 pm (UTC)
Вот мы пишем и пишем с самого начала - нам все пофигу. А вы все никак не уйметесь:)) Когда хреново - можно чего-то поделать, когда хорошо - тогда ну и ладно. А то понимаешь, то знаки препинания расставляй, то логики придерживайся...
nedogurok
Feb. 20th, 2008 02:01 pm (UTC)
Это тест на знание албанского? ооо, уважаем и простираемся ниц. немедленно идем к вам учиться обратно...
ens_yoga
Feb. 16th, 2008 06:54 am (UTC)
Давайте так. ЕНС признаёт себя полностью побеждённым. По древней традиции, побеждённый в споре должен был стать учеником победителя. ЕНС - ваш ученик, он хочет освоить излагаемый метод, и он задаёт вам вопросы. Изначально известно, что ЕНС тупой и понимает только язык логики.
1) Как ум ЕНСа может совместить две противоположные вещи: гипотезу, что он САМ что-то делает и ЗНАНИЕ, что всё (или, по крайней мере что-то) делается само?
2) Зачем человекам, ведущим растительно-скотский образ жизни становиться более осознанными и думать, что они САМИ за что-то отвечают, если они чувствуют себя ХОРОШО, живя так, как живут?
3) Нет ли других способов быть более осознанным, кроме принятия иллюзии ответственности за "свои" действия перед самим собой?
4) Как совместить чувство ответственности и ЗНАНИЕ, что всё делается САМО? Др. словами, если я не являюсь причиной действий, за что я должен отвечать?
Пока достаточно. Ученик ждёт ответов. :-)))
nedogurok
Feb. 19th, 2008 08:58 pm (UTC)
"Изначально известно, что ЕНС тупой и понимает только язык логики.
1) Как ум ЕНСа может совместить две противоположные вещи: гипотезу, что он САМ что-то делает и ЗНАНИЕ, что всё (или, по крайней мере что-то) делается само?"

рекомендуем помедитировать месяца три над своим вопросом, техника на его усмотрение, а потом придти снова?:))

2) Дык, если б хорошо. То водки мало, то сифилис мучает, то ожирение третьей степени... А что делать непонятно. А тут Енс говорит, что таков закон причины и следствия...

3) Можно, но мы их пока рассматривать не будем:))

4)А потом три месяца помедитировать и над этим вопросом:))
ens_yoga
Feb. 20th, 2008 12:52 pm (UTC)
1+4) Ну, вот, давно бы так! Помедитировать - это по-нашему! А то: "Ответственность, ответственность!.." А в медитации никого нету: ни меня, ни ответственности - кайф!
2) Дык ЕНС и не говорит про тех, кому плохо. Вот соседу-алкашу было хорошо, пока не помер, а там - не знаю. А тем, которым плохо, надо предложить ПОМЕДИТИРОВАТЬ МЕСЯЦА ТРИ над вопросом "пачиму мине таг хринова?" (Гы-гы!) А кому не поможет - пошлём к Недогурчикам... ;-)))
3) Не хочите - каг хочите. Останусь дураком вам назло с любовью. Вод таг!!!
Солнышко растопило весь моск и высушило опилки. А в ваших ЛандОнах весной пахнет?
nedogurok
Feb. 20th, 2008 01:59 pm (UTC)
1 А отвественность помогает, когда медитация не срабатывает.

2 Во-во, тем более, что может и не помочь.

3 Дык, неплохо понашему:))

когда как. пахнет разными вещами. Иногда выпечкой местной на вокзалах, иногда еще чем...
medojed
Feb. 14th, 2008 10:31 pm (UTC)
Чтобы "делалось", человек должен КАК МИНИМУМ определять направление, в котором желательно, чтобы "делалось", иначе получим эффект говна в проруби...
nedogurok
Feb. 15th, 2008 07:59 pm (UTC)
Вот это мы сейчас с Енсом и выясняем. Согласно его концепции, так не бывает. Человеку везет иметь определнный уровень осознанности, который позволяет ему увидеть направление движения, в котором все само движется. С точки зрения просветленного так и есть, но суть в том, чтобы человек до этой мысли дошел сам, в процессе своего духовного развития. Тогда и направление правильное будет в наличии.
medojed
Feb. 15th, 2008 08:08 pm (UTC)
Радикально не согласна с "везёт". Таких единицы из миллионов. Остальным - царапаться с уровня на уровень. А с теми, кто "в бронепоезде" так всю жизнь и будет случаться... "Делает" лишь "проснувшийся", а те, что спят...хех, во сне чего не случится...
nedogurok
Feb. 19th, 2008 09:00 pm (UTC)
Имелось в виду, что некие причины определяют уровень осознанности каждого человека. Если он высок, человек что-то видит. Если нет - следует общественным стереотипам и т.д.
eternity_scout
Feb. 15th, 2008 12:31 am (UTC)
Сдается мне, мастер Т. смешивает понятия разных уровней.

Деятель может быть просто инструментом. А может понимать себя в окружающей среде.
То есть он вроде идеально себя подготовил, уже практически за миг до удара он входит в состояние восприятия и делает выбор - фигачить или нет. А если фигачить, то как. Иногда к лучшему результату приводит "не фигачить". Это мастерство.

А есть люди, которые вообще ни один из вышеупомянутых этапов к себе не применяют. Так, плавают себе как что-нибудь в чем-нибудь. Не могу сказать, что это позитивно.
С другой стороны, такое поведение может быть предвестником отказа от эго и перехода в нирвану. Но это блин опять понятия разных уровней - просто плавать по течению или быть идеальным никем.

Забавно. Про совершенных деятелей http://www.siat.ru/info/ershov/1/ (я эту ссылку приводил уже, но очень он молодец)
Про отдавание себя. Мастер Миша Трунов, преподававший в беременной школе общую гимнастику (очень добрый человек), оказался на поверку мастером русского рукопашного боя. Тогда он и сказал - внешнее ты отдаешь противнику. Пусть он думает, что захватил тебя. А ты внутренней пружиной, состояния которой ты никогда не терял - его рраз, и вот так.
nedogurok
Feb. 15th, 2008 10:36 am (UTC)
"Но это блин опять понятия разных уровней - просто плавать по течению или быть идеальным никем." Ммм, а идеальный никто - это кто? :) и как его идеальная никейность отличается от плаванья по течению?

"Деятель может быть просто инструментом." - Енто точно. Он всегда - просто инструмент ИМХО. Как насчет неделателя?

"То есть он вроде идеально себя подготовил, уже практически за миг до удара он входит в состояние восприятия и делает выбор - фигачить или нет." - Поправочка, он не делает выбор. Он его "как бы" делает :) и он его осознает.

Ссылочку прочитаю обязательно. Сейчас комп накрылся, так что иногда с работы сюда захожу.
eternity_scout
Feb. 15th, 2008 11:04 am (UTC)
Ну как-то так, да.
Идеальный никто - это такой человек, который никто всегда, а не только когда удобно. (Это не точка зрения ЕНСа, а моя) Например идеальными никто являются всякие христианские святые, которые в кельях жили или убогие.

Мне до сих пор непонятно, как это "он не делает выбор, он не имеет воли". А кто тогда делает, кто тогда имеет волю? Ну это больше к ЕНСу.

( 26 comments — Leave a comment )

Profile

котлетус
nedogurok
nedogurok

Latest Month

November 2017
S M T W T F S
   1234
567891011
12131415161718
19202122232425
2627282930  
Powered by LiveJournal.com
Designed by Emile Ong