nedogurok (nedogurok) wrote,
nedogurok
nedogurok

Гитлер и я.

Я тут новую технику откопала.

http://rikki-t-tavi.livejournal.com/1430190.html

"Я никак не могу придумать, с кем написать пример, чтобы никакого отношения ко мне не имел:) ну вот, скажем, возьмем Ленина, про него мы в детстве много книжек прочли.

Вы выбираете своего человека в пару.Теперь вы делите лист пополам вдоль и начинаете писать характеристику, описание этого человека. Что угодно, в любом порядке - семья, увлечения, внешность, отношения, образование.

Скажем, семья. Слева у вас будет примерно так: мама домохозяйка, папа инспектор училищ, шестеро детей, все разбились на пары, в каждой паре была девочка и мальчик близкие по возрасту, играли и дружили вместе. Мама была заботлива и нежна, папа умен и много работал. Дети устраивали игры все вместе, разыгрывали сцены путешествий. На мамин день рождения все традиционно готовили рукодельные подарки, а потом все шестеро вручали, мама очень радовалась и дети были в восторге. У папы мать была калмычка и жила прямо в юрте, маленький Володя был у нее и пил чай с бареньим жиром и солью. По вечерам часто читали вслух. ( ну и дальше, что хотите и как хотите, можете разбивать на другие разделы - отношения с родителями, отношения с братьями и сестрама, как проводили время вместе и так далее.)

Справа пишете про себя, что вспомнилось. Мама - инженер, папа большой начальник. Братьев и сестер не было, в детстве много времени проводили с двоюродным братом ( сестрой) Или - не было братьев, была сестра. И дальше, отталкиваясь от, например, парности ульяновских детей, думаете о себе в детстве с точки зрения парности - была ли у вас с родными сиблингами, и какая по характеру - вражда, нежная любовь, кто-то заботкни. кто-то полдчинялся? или у вас не было родных и вы каким-то образом достраивали себе семью - из двоюродных, детей родительских друзей, соседских? Была ли у вас такая парность? Были ли игры с перевернутой мебелью? ( у нас например был теневой театр в любимцах, и зеркальные полеты)

И так по любому пункту описания этого человека.



Описываете его учебу - и свою рядом, описываете его внешность - и свою рядом. Уникальность ваша будет возникать не нарочито, а из ассоциациативного воспоминания про себя. Типа - Ленин был невысок, крепко сложен, рано полысел и выглядел старше, шишковатый его череп и круглое лицо с прищуренными глазами напоминали античный бюст ( не помню, кого) Сократа - и ассоциировалось с мудростью и философичностью. А вы свою описываете - высокого роста, часто выше других, хрупкого сложения, густые волосы, всегда носила челку, очень похожа на ахматовские портреты, часто люди говорили об этом, производила впечатление отвлеченной и одухотворенной поэтессы, не прикладывая к этому усилий. - Ну или что-то другое. Дело тут в том, что если бы вы просто себя описывали, может быть не дошли бы до хрупкости или сходства с кем-то - но по аналогии с другим описанием у вас начинают всплывать другие вещи для описания себя.

Или учеба. Выгнали из университета за революционный ажиотаж, доучивался самостоятельно, в деревне в имении своем и сдавал на юриста. И вы про свою учебу можете написать - всегда был очень активным, участвовала во всех проектах и событиях, или - не могу представить себе активности, старался как можно меньше быть на виду ( и отчего). Была ли у вас активная позиция или вам трудно представить такое. Могли бы вы учиться самостоятельно? То есть вы пишете: никогда не смог бы учиться заочно, экстерном, мне нужно, чтобы кто-то давал задачу и контролировал и побуждал и создавал рамки - или - мне нужно быть с людьми, которые занимаются тем же, обсуждать бурно, обмениваться информацией, идеями, только тогда мне интересно учиться. Или - всю жизнь ненавидел учебный процесс за то, что вокруг полно народу, у всех разная скорость, разные интересы, всегда казалось, что я бы занималась гораздо эффективнее и шла быстрее, если бы никто не висел на ногах. В поместье учить предметы и гулять в лесу - идеал! или - нет-нет, не хочу в деревне, тоска же там, и природа мне неинтересна. Хочу в городе - в маленькой квартирке окнами на шумный проспект, целый день сидеть за книгами, а вечером выходить в кафе на углу, есть бутерброд и пить кофе, отдыхая мозгами и рассматривая людей - так у меня было когда-то на курсах и это было лучшее время учебы.

Опять же - если вас просто спросить про вашу учебу, вам в голову может не прийти рассмотреть себя с точки зрения экстерната, а тут вы увидите что-то - что это было любимое время, или что вы так эффективнее всего работаете, или что вам нужны люди обязательно.

Описывайте выбранного вами человека так подробно, как хотите, выбирайте маленькие моно-темы - как у него с друзьями, как с любовными отношениями, какие книги он читает ( и читает ли?), каков стиль одежды, много ли у него друзей и кто они, каких животных он держит и любит. Не думайте о себе в этот момент, просто описывайте, как бы вы про него рассказывали другу, который не знает этого человека - а потом переходите к себе и пишите, отталкиваясь от первого описания. Только не в стиле "хуже-лучше", а в объективном, описательном - как у вас с этими же областями, что характерно для вас. Вспомнится очень интересное.

Записывайте любые области, которые вам придут на ум - эстетические предпочтения, отношения с едой и кулинарией, вкусы в дизайне, обстановка дома, умение работать в коллективе, способы учебы, отношение со временем, музыка в жизни, что смотрит по телевизору и в кино, писатели любимые и нелюбимые, любимые темы в разговорах, любимые темы в изображениях (если человек из области искусства) - ну то есть все, что вам бы понадобилось для характеристики этого человека вашему другу.

Так понятнее, да?
Если вы хотите что-то уточнить, пишите про ваш конкретный процесс, конкретную тему, а не абстрактно - "Если я когда-нибудь займусь, у меня все равно ничего не выйдет, я не пробовал, но уже сейчас знаю! Что вы на это скажете?" - Потому что я ничего не скажу:) У вас же нет ничего, о чем разговаривать - значит и разговаривать не о чем."

Я выбрала Гитлера, его способности к рисованию и непростые отношения с Академией Художеств. Получилось, что я в отличие от него, гораздо спокойнее отношусь к отсутствию признания другими. И если бы я выбрала рисование как карьеру, то я бы уделяла бы самому процессу и обучению гораздо больше времени, чем сейчас. На каком-то уровне количество бы перешло в какое-то качество.

Так же в доступных мне рисунках Гитлера было непонятно, в чем его сильная сторона как художника: натюрморты, панорманая живопись, портреты. Непонятно было, от чего его "прет". Мне же нравятся маленькие замысловатые предметы, фигурки, какие-то детальки, что-то глючное или потустороннее, типа древнеколумбийских артефактов. И если бы я рисовала, я бы начала копать в этом направлении.

Еще я поняла, что для меня большим препятствием тоже является отсутствие общественного одобрения или его наличие. Для меня это было критерием оценки собственных способностей. Я часто делаю это своим тормозом, а зря.

А какие области интересуют вас? И с кем бы вы могли себя сравнить? Поиграем?

Tags: personal growth, practice, psychology
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 19 comments