?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Не могла не перепостить. Слишком уж часто встречаю высказывания разных дур и дураков: "Если женщина не сопротивлялась во время насилия, значит, хотелаЮ чтоб ее изнасиловали, а, следовательно, сама виновата". 
Originally posted by sadcrixivan at О сопротивлении женщин во время насилия
Отрывок из чужого закрытого поста, который был процитирован здесь.

Люди удивляются, почему женщина не «сопротивлялась» во время изнасилования. Однако они не удивляются, когда женщина отказывается спорить. Они не удивляются, когда ее перебивают. Они не удивляются, когда она специально говорит более тихим и бесстрастным голосом. Они не удивляются, когда женщины подают явные сигналы, что им неинтересен разговор, или что им неприятна чужая физическая близость, но их желания игнорируют. Никого не удивляют повседневные социальные ситуации, в которых женщины ведут себя тихо, в которых их игнорируют, воспринимают как невидимок, потому что такие социальные ситуации считаются нормой. Они кажутся нормой женщинам, они кажутся нормой мужчинам, потому что мы все выросли в одной и той же культурной песочнице, пили одну и ту же микстуру.

И вдруг ни с того ни с сего, когда женщин насилуют, все эти естественные и невидимые виды социального поведения используются как доказательства того, что на самом деле женщину не насиловали. Потому что она не дралась, не кричала громко, не бежала, не лягалась, не ударила кулаком. Она впустила его в свою комнату, хотя было понятно, что он хочет. Она флиртовала с ним, она целовалась с ним. Спустя какое-то время она перестала говорить «нет».

Эти правила социального поведения, которые прививают женщинам, - это не просто масло для колес патриархата. Женщинам внушают, что подчинение этим правилам – это их защита, и что за нарушение этих правил их ждет наказание.

Это чертовски грубое пробуждение от иллюзий, когда женщину насилуют, и она следует правилам, которым ее учили следовать всю ее жизнь – она не отказывается разговаривать, не отказывается флиртовать, не уходит прочь, игнорируя его, не бьет, не кричит, не дерется, не повышает голоса, не отрицает, что ей понравилось целоваться – и оказывается, что теперь ее обвинят в изнасиловании. Она следовала правилам. Тем самым правилам, которые, предположительно, должны были защитить ее от изнасилования. Тем самым правилам, несоблюдение которых делает ее «законной мишенью» для вербального и физического насилия.

Предполагалось, что наказание полагается за нарушение этих правил, а не за их соблюдение. Потому что каждый раз, когда она говорила тихим голосом, отказывалась от собственных границ, не отстранялась, позволяла игнорировать собственные потребности, она получала положительное подкрепление общества. А теперь ей заявляют, что она все сделала неправильно, что это был исключительный случай, когда все надо было делать наоборот, и она должна была об этом знать, ага.

Если вы хоть раз наблюдали гендеризированное социальное поведение женщин, - видели, как женщина затравленно принимает неприятное ей внимание; как говорящую женщину перебивают; как женщина упорно отрицает, что ее расстроило публичное оскорбление; как женщину лапают из-за того, что на ней надето; как женщина отказывается спорить – и ничего не сказали и не сделали, то у вас нет никакого права задавать вопрос: «Почему она не сопротивлялась?»

Она не сопротивлялась, потому что вы сказали ей этого не делать. Никогда. Ни при каких обстоятельствах. Вы сказали ей, что это нормально, необходимо и правильно.

Tags:

Comments

( 22 comments — Leave a comment )
blablablanka
Nov. 4th, 2012 08:16 pm (UTC)
гораздо более интересный вопрос - что с этим делать?
nedogurok
Nov. 5th, 2012 07:58 am (UTC)
Сначала, я думаю, нужно видеть и понимать механизмы этого. Для этого читать феминистский дискурс. Нас воспитывали, что это нормально. Увидеть, что это не так, помогают знания.

Искать поддержики других женщин, объединяться.

А на бытовом уровне выдавливать раба по капле, учиться отстаивать свою точку зрения. Для этого учиться различным техникам общения, НЛП и т.д.
blablablanka
Nov. 5th, 2012 08:06 am (UTC)
мужчина реально может ударить, если общаться с ним без учтивости и не по-женски :)
что тогда делать?
краткосрочная перспектива волнует меня куда больше. :)
nedogurok
Nov. 6th, 2012 10:37 am (UTC)
Знаешь, если говорить о конфликте, то 80-90% решается на психологическом уровне. Насколько ты боишься, что тебя ударят, и сможешь ли ты бить на опережение. Можешь посмотреть рассказ одного гражданина, в котором хорошо иллюстрируется то, что говорю http://www.e-reading.org.ua/chapter.php/5151/6/Belov_-_Muzhskie_rasskazy.html Автор естественно пишет про мужчин, но к женщинам это может быть полезно в равной степени. Просто женщин воспитывают по-другому, в покорности.

Кроме того, где-то я читала, что верование "сколько бы женщина не тренировалась, средний мужчина всегда будет сильнее". Есть данные, что это тоже стереотип "женщина всегда слабее".
(Deleted comment)
nedogurok
Nov. 5th, 2012 07:52 am (UTC)
Каждая первая. Это результат воспитания и жизни в обществе, в котором доминируют мужчины. Вы не хотите этого замечать?
(Deleted comment)
nedogurok
Nov. 6th, 2012 10:31 am (UTC)
А это типично для мужчины не замечать, что происходит вокруг и вовсю пользоваться привилегиями. Проходили уже.

"И кстати в нашем-то обществе доминируют женщины, оно матриархатное. Если вы про Россию пишете."

Да, наверное, я давно не была в России. Вы говорите, что в России теперь президент - женщина? И среди депутатов Госдумы примерно 80-90% - женщины? Все государственные и коммерческие структуры возглавляют женщины ? Большинство ключевых высокооплачиваемых постов занято женщинами? Мужчины получают в среднем на 40% меньше женщин?

От домашнего насилия от рук женщин каждый год погибают 14000 мужчин?

Когда после работы мужчинв и женщина возвращаются домо, женщина ложится на диван с газетой, а мужчина встает к плите и готовит ужин? И вообще традиционно ведение домашнего хозяйства - область мужского труда, на который средний мужчина тратит 10-14 часов в неделю больше, чем женщина? Выращивание детей - на 99 - обязанность мужчины?

Самое главное, что ценится в мужчине - это привлекательная внешность, молодость и умение вести хозяйство? Многие женщины предпочитают выбирать привлекательных, но глупых мужчин, и никого это не удивляет? Женщинам принадлежит 90% всей собственности, а мужчины довольствуются 10%?

В медиа мы читаем и доверяем, в основном, экспертным мнениям женщин, а не мужчин. Более того, на телевидении и в кино очень много пожилых женщин, в то время как мужчина, достигнув опредленного возраста и потеряв внешнюю привлекательность, боьлше не пользуется спросом?

Если это так, то да, в России - матриарахат. А если нет, то все это тупой пиздеж.




(Deleted comment)
nedogurok
Nov. 6th, 2012 12:10 pm (UTC)
"Откуда взялось представление, что на руководящих/наиболее прибыльных и т.п. должностях должно быть равное количество мужчин и женщин? Это возможно только введением искусственных квот."

Ну вы же про матриархат говорите. Таким он и долджен бьыть по вашей логике.

" Мужчины по природе обладают более мощным стремлением к власти, лидерству, конкуренции, экспансивности. Это не стереотип, а простая биология."

Это известный патриарахатный стереотип. Биология этого НИГДЕ не подтверждает, увы. Я дорстаточно читала по данной проблеме.

"К чему я это: женщины и мужчины реализуют разные программы. Нельзя мерять степень доминирования в обществе женщин по реализации ими мужских программ."

Правильно, они реализуют те гендерные программы, которые им вложили: мужчины правят, женщины подчиняются. Степень доминирования определяется просто: кому в обществе принадлежит власть. Очевидно, что мужчинам, что вы сейчас и подвердили, в силу "простой биологии". Это и есть патриарахат, когда доминирование одной группы над другой объясняется естественными, природными причинами. Спасибо.

"Откуда статистика?
"Традиционно" - это в традиционном обществе, там вообще всё по-другому."

Я не знаю, что вы имеете в виду под традиционным обществом. Я имела ввиду Россию. Статистику по количеству домашнего труда поищите в Гугле. Ее должно быть легко найти.

"Достаточно спросить N-ное кол-во случайных людей - "Кто у вас в семье главный?" Внезапно - мама. Одиночек не берём, отец-то в семье тоже есть. Но отвечают - мама.
А почему? Потому что воспитанием девочек занимается мать, воспитанием мальчиков - опять же мать (как вариант бабушка);"

А это называется "репродуктивный труд", который ничего общего с властью в обществе не имеет, да и в семье тоже, если говорить о распределении ресурсов и распоряжении своим временем. Суть в том, что вся работа по кормлению, смене памперсов, стирке, воспитанию, обслуживанию всех членов семьи кладется на плечи женщин. В то время, как мужчины имеют гораздо больше возможностей распоряжаться своим свободным временем (а это тоже относится к опредлению власти) и не особо рвутся в репродуктивном труде участвовать. Естественно, тот, кто воспитывает ребенка, является главным для него. Вопрос: кто мешает конкретном мужчине уделять столько же времени воспитанию свих детей, сколько тратит на это женщина?

"Где-то читал, что это началось как последствие WW2, когда погибло слишком много отцов - но тут не знаю, просто гипотеза."

Да, мужчин стало меньше, и идея о том, что мужчина - более ценный экземпляр, чем женщина, получила новое звучание. Россия - одна из немногих стран, где существует сильная конкуренция за мужчин, даже если их качество заставляет желать лучшего.
(Deleted comment)
nedogurok
Nov. 6th, 2012 04:12 pm (UTC)
Так, что мы имеем. Значит, по вашему у нас матриарахат, но мужчины занимают ключевые позиции во власти и распоряжаются ресурсами. Хваленая мужская логика? Впрочем, я вижу, что на боьлшинство моих аргументов, что в России таки махровый патриарахат, вы не ответили, следовательно, что и не удивительно. Ибо против фактов не попрешь.

С природой у нас такая интересная вещь получается: если брать примитивные общества, которых на планете сохранилось достаточно, то там отношения между мжчиной и женщиной намного более эгалитарны. Вся эта хуйня про особую мужскую роль добытчика и лидера удивительным образом не действут.
Женщина оказывается в жопе, когда появляется частная собственность на средства производства. В таких условиях она становится таким же ресурсом, как скот, средства производства, рабы и т.д. И появляются сказочки на тему природной "лучшести" мужчин.


"Почему "вложили"-то? Вы всерьёз полагаете, что у мужчин и женщин изначально инстинктивные программы поведения совершенно одинаковые? Проводились же эксперименты с воспитанием в совершенно одинаковых условиях, и всё равно мальчики и девочки вели себя по-разному."

Да, я всерьез полагаю, что большинство различий в поведении обусловлены воспитанием. Что показывает гораздо большее количество исследований на эту тему. Брейнвошинг начинается с раннего детства. когда поощряют активность и агрессию мальчиков, и наказывают за это девочек.

Кроме того, было замечено удивительное явление в странах с более развитым гендерным равенством: девочки стали показывать результаты по математике такие же или более высокие, чем у мальчиков. Интересная вещь происходит и в шахматах. Проводили эксперимент, где женщины играли в шахматы онлайн. Если женщина не знала пол противника, то играла очень хорошо. Если ей говорили, что она играет против мужчины, результаты резко падали. Результат брейнвошинга, когда женщине внушается, что она глупеее и слабее мужчины.

И много-много подобных исследований, достаточных для того, чтобы свою точку зрения по данному вопросу я сформировала. Вряд ли вы мне скажете что-то новое. Даже IQ тест был построен таким образом, чтобы мужчины набирали по нему большое количество баллов. По изначальной версии теста женищны набирали большее количество очков. Тогда, вместо того, чтобы исключить гендерно специфические вопросы для обоих полов, исключили только те, где женщины отвечали статистически лучше.

Вобщем, когда я слышу очередные байки про ахрененские природные различия, которые якобы определяют сегодняшний патриарахат, единственная вещь, которую мне хочется сказать: "ша, пиздеть".

"В современном обществе быт совершенно иной, поэтому при чём здесь традиционные представления о роли женщины - не ясно."

Вот и я так думаю: почему до сих пор многие мужчины считают, что их должны обслуживать. Времена изменились.

"Имеет напрямую. "Власть" - это не только то, кто непосредственно рулит ресурсами, это и то, кто определяет менталитет, представления, схемы поведения. А большая часть личности закладывается в детстве."

Ну так внушают-то что: ты - мужчина, ты более ценен, чем женщина. Женщина должна тебя обслуживать, готовить еду, создавать бытовые удобства, поддерживать эмоционально. Если ты делаешь карьеру, то она должна в первую очередь заботиться о твоем удобстве, а не о своей карьере. За детьми следить это ее обязанность. Ты даже можешь не зарабатывать деньги, само твое присутствие - уже большая ценность и привилегия для женщины. Ты имеешь право перебивать, не считаться с мнением женщины, делать что хочешь, на том простом основании, что ты мужчина."

Девочке внушают все с точностью до наоборот. И где тут матриарахат?

И если власть у женщин, совершенно непонятно, почему они не внушают все с точностью до наоборот, а?

Все остальное, возможно, посмотрю, когда будет время. Для меня эта дискуссия не представляет ничего нового. Основные аргументы сторонников патриархата мне известны.

(Deleted comment)
nedogurok
Nov. 10th, 2012 09:22 pm (UTC)
"Большинство, согласен. Но не все. Есть совершенно объективные свойства мужских/женских гармонов, есть объективные различия в устройстве мозга. Полный маразм с этим спорить же."

О, по устройство мозга - это известная байка. Дальше не трудитесь.

>И если власть у женщин, совершенно непонятно, почему они не внушают все с точностью до наоборот, а?

Потому что внушают. Логично, правда?

Нет. Поведение особей, облеченных властью, было бы другим. Очевидно, что женшины в данном случае просто выполняют репродуктивный труд и передают то послание. которое было внушено им самим.

"Вот уж спасибо - патриархат мне ни разу не близок :)"

Ваше поведение - поведение типичного патриархального мужчины. Думаю, наш дальнейший диалог мне далее неинтересен. Всего хорошего.






(Deleted comment)
nedogurok
Nov. 10th, 2012 10:16 pm (UTC)
И из этого следует, что позиции власти должны занимать мужчины? Дальше можете не продолжать. Бан.
nedogurok
Nov. 6th, 2012 05:58 pm (UTC)
"Аргумент по типу "нет ты" :) Тоже проходили. Привилегии женщин расписать могу (если хотите, и так одеяло получилось) - а мужские в чём, конкретно?"

Привилегии мужчин:
В обществе
1 Более высокая оплата за ту же работу, которую делает женщина
2 Подавляющее количество людей, занимающих позиции власти - мужчины
3 Право перебивать женщину, и это воспринимается номральным
4 Мнение мужчины по дефолту считается более весомым, чем женщины
5 Право выражать агрессию открыто. Это считается нормальной мужской чертой.
6 В школе учителя поощряют мальчиков и уделят им больше времени, транслируя, что от них ожидается больше
7 Если мальчик и девочка добились одинаковых результатов, то результаты мальчика объясняются способностями, а результаты девочки - усидичивостью.
8 Мальчику разрешается гораздо больше свободы. От девочки ожиается гораздо больше повиновения.
9 Внешность мужчины не объективизирована и его ценность не во внешности. Он не является сексуальным объектом.
10 Мужчину с большой легкостью берут на престижные и хорошо оплачиаемые должности.

Семья

1 Очень часто мужчина считается главой семьи и ожидает подчинения по дефолту, а не в силу каких-то реальных достоинств
2 Мужчина вправе ожидать, что женщина возьмет на себя заботу по его обслуживанию
3 Мужчина относится совершенно нормально к тому, что женщина тратит гораздо больше времнеи на ведение хозяйства, а он имеет больше свободного времени
4 Воспитание детей - обязанность женщины. Мужчина может легко от этого самоустраниться, и общество его не осудит.
5 Мужчина может уйти из семьи, оставив детей, и общество его, как правило, осуждает не очень строго. Женщина обязана выращивать детей в одиночку.
6 Если мужчина не платит алиментов, это тоже не слишком сильно осуждается обществом. Если своих детей оставит женщина, то получает стигму на всю жизнь.
7 Культура насилия. Мужчина считает, что имеет право на женское тело, если она одета каким-то определенным образом. В результате изнасилования общество часто обвиняет жертву, а не насильника.
8 Если мужчина не обеспечивает семью, то это тоже воспринимается обществом в принципе нормально. А мужчина все равно считает себя вправе ожидать обслуживания дома.

Могу написать еще много.
(Deleted comment)
nedogurok
Nov. 10th, 2012 09:16 pm (UTC)
1 Более высокая оплата за ту же работу, которую делает женщина
2 Подавляющее количество людей, занимающих позиции власти - мужчины

Уже обсудили

Да, и здесь я права, так как против фактов не попрешь. Вопрос закрыт.

>3 Право перебивать женщину, и это воспринимается номральным
4 Мнение мужчины по дефолту считается более весомым, чем женщины

Не соответствует действительности.

Соответствует. Вы намеренно искажаете действительность. Проводилось достаточно много исследований на эту тему. Я виджу, вы даже не соизволите привести никаких аргументов. Это неуважение ко мне. Кроме того, отрицание очевидного - типичная уловка патриарахата. Вопрос закрыт.

>5 Право выражать агрессию открыто. Это считается нормальной мужской чертой.

Нормальная инстинктивная программа - также мужчины в целом более агрессивны (см. свойства тестостерона)

Нет. Мужчины вполне в состоянии конролировать свою агрессию в обществе, несмотря на тестостерон. Но им вербально и внятно разрешается ее проявлять с детсва. ОТрицание этого глупо, но типично. Вопрос закрыт.

>7 Если мальчик и девочка добились одинаковых результатов, то результаты мальчика объясняются способностями, а результаты девочки - усидичивостью.
8 Мальчику разрешается гораздо больше свободы. От девочки ожиается гораздо больше повиновения.

Не соответствует действительности

Соответсвует. Снова нет аргументов. Вопрос закрыт.

>9 Внешность мужчины не объективизирована и его ценность не во внешности. Он не является сексуальным объектом.

Объективизация через кошелёк лучше?

Если вы лишаете женщину самореализации и доступа к властии и ресурсам как субъекта и воспринимаете ее как секусуальный объект, то вполне заслуженно получаете такое отношение.

>10 Мужчину с большой легкостью берут на престижные и хорошо оплачиаемые должности.

Если имеются в виду руководящие - то уже обсудили
Насчёт "высокооплачиваемых" - не соответствует действительности; женщина-программист, например, получает не меньше мужчины (достаточно примеров)

Соответсвует.

Ну что ж, типичное поведение патриархального мужчины: отрицание очевидного, отсутствие аргументов, неумение слышать оппонента. Вобщем. на этом мы с вами закончим. Вы в очередной раз убедили меня, что диалог с патриарахатом невозможен.
(Deleted comment)
nedogurok
Nov. 10th, 2012 10:21 pm (UTC)
Ну как бы это вам сказать, уважаемый. Существует феминистский дискурс, существует огромная масса исследований по теме, проведенных на данный момент,с которыми вы не знакомы. Собсвенно, ваше собственное поведение один в один соответствует описанному в патриархате. Диссертацию писать и азы расписывать в своем ЖЖ человеку, отрицающему реальность, не вижу смысла. Прощайте, уважаемый.
(Deleted comment)
( 22 comments — Leave a comment )

Profile

котлетус
nedogurok
nedogurok

Latest Month

October 2018
S M T W T F S
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
28293031   
Powered by LiveJournal.com
Designed by Emile Ong