?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Продолжаем:

<5> "Завихрения" - пяти видов, связанные с "оковами сознания" (клеша) и не связанные.

<6> Чувственно-интеллектуальное познание, заблуждение, фантазия, сон и память.

<7> Чувственное восприятие, вывод и авторитетное свидетельство - чувственно-интеллектуальное познание (прамана).

<8> Заблуждение - ложное знание, не соответствующее истинной форме.

<9> Фантазия - словесное знание, не имеющее реального объекта.

<10>Сон - "завихрение", опирающееся на небытие.

<11> Память - сохранение прошлого опыта.

Пишем, как умеем. Потом все равно приплывет рыба Енс и всех ущучит:)))

ПО пункту пятому что-то я сразу же туплю: какие из перечисленных завихрений не связаны с оковами сознания? Вроде бы все к сознанию имеют отношение. Ладно, Фугу объяснит.

Пункт седьмой: о, тут много чего можно сказать. Собственно многочисленные граждане считают, что ум есть главный инструмент познания. Они, как правило, считают, что если что-то нельзя понять умом, то, значит, это в принципе непостижимо. Прежде чем сунуться куда-нибудь, такие люди создают интеллектуальные концепции и искренне верят, что они-то уж способны заранее умищем понять, об чем идет речь. Српаведливости ради следует упомянуть, что случались в науке провидцы типа Циолковского, отца-основателя современной космонавтики. Но с духовным ростом это не срабатывает. Потому что предмет иной и находится в сфере нагуаля, нежели тоналя. То, что находится в сфере тоналя, то есть для чего человек придумал названия и понятия, может быть предугадано и понято интеллектуально - для того, собственно, ум и предназначен. А когда человек начинает лезть в области нагуаля и пытаться определить его в тональных терминах, то ничем толковым это не заканчивается. Кстати, у подобных теоретиков всегда полно личностных проблем, которые они решить не могут, потому что не умеют. Умеют только думать, а все горе - известно от чего.

По поводу чувственного восприятия: это вообще песня. Знавала я одну 50-летнюю даму, которая искала себе мужа и активно общалась на форумах соответсвующей тематики. Иногда она прочитывала чей-то коммент (ну то етсь просто слова) и начинала активно проецировать свои чувства при прочтении на писавшего: "Ах, он/она пыталось меня задеть" или "Ах, когда она писала это, она чувствовала то, то и то". Нередко при этом появлялся автор и тетку поправлял, что типа не чувствовал он такого. Реакция была: нет, ты врешь, я же ЧУВСТВУЮ. И ни фига не доказать. Я так чувствую, и значит, это так.

Несколько месяцев назад общались с одной доселе адекватной тетенькой, бредущей куда-то по своему духовному пути. Перекосюк, то есть я, имела неосторожность, сказать, что у нее по опредленному вопросу проблем нет. Тетенька начала на Перекосюка кричать, потому что ей, видите ли, показалось, что Перекосюк лицемерит (мдя). То есть в головушке у тетки сложилась некая концепция, что при определенных обстоятельствах, надо страдать. А если у кого-то проблем нет, то так не бывает. Вобщем, тетенька была послана в пеший эротический тур за неисправимую тупость и бабство.

По-моему, примеров достаточно. Ах нет, вот еще. То. что мы видим ушами, слышим глазами, нюхаем носом и трогаем руками есть лишь наше субъективное восприятие и ничто иное. А отнюдь не объективное. Известно, что человеческий моск не в состоянии воспринимать вогнутые маски. Он их видит как выпуклые. Особенность зрения такая. Со слухом таких примеров тоже можно привести много. Вобщем, то, что воспринимается органами чувств есть лишь наше субъективное восприятие, а не истина в последней инстанции. Не говоря уже о том, что человек воспринимает только ограниченный волновой диапазон, типа пение летучих мышек ему вовек голым ухом не услыхать. Помните об ограниченности своих чувств. И посему если вы укусить Зрящего не можете, то это не значит, что его не существует.

Вывод и авторитетное свидетельство. Если вы прочитали в книжке, что в Солнечной системе 9 планет, то все ваше знание базируется на прочитанном. Но вы в это верите, потому что информация приведенная в книге для вас авторитетна. Вообще, если задуматься, а что мы, людишки, знаем, то окажется, что не так уж много. Я вот знаю, когда я голодная:)). А очень и очень многое из того, что мы считаем, что мы знаем, основано лишь на нашем доверии к авторитетным источникам.

Заблуждение.

На основе этих впечатлений органов чувств и ума возникает мнение или теория. Фугу зовет это "произвольно обусловленной концепцией". Это интеллектуальное детище может быть автору весьма и весьма дорого. Мучится будет, но не отбросит. Кстати, мои примеры с тетками это прекрасно иллюстрируют.

Фантазия - словесное знание, не имеющее реального объекта.

Эээ, сферический слон в вакууме.... Собственно, современная наука создала огромнейшее количество теорий, которые в свою очередь породили не меньшее количество теорий, и процесс этот не заканчивается. Когда Перекосюк писал свой диссер, прикол был в том, что чтобы быть принятым в научном мире, надо было сослаться на других дяденек и тетенек, которые об этом что-нибудь писали. Причем, главное было не содержание оригинальной научной мысли, а именно нахождение этих теоретиков, хотя бы отдаленно имеющих отношение к писанине автора. То, что они писали, за уши притягивалось к своей родной теории. Результаты исследования подогнаны, статьи напечатаны и научная общественность в лице нескольких международных журналов все это благополучно слопала. Перекосюк прославился в родном универе. Вобщем, огромное количество научных теорий является такими фантазиями. Хе-хе, а некоторым товарищам за это еще и деньги платят.

Сон. Проснулся в холодном поту, когда тебе приснилось, что тебя поедает большой зеленый инопланетянин. И ведь как реально все ощущалось. Как в жизни. Страшно было аж жуть. Здесь все понятно.

Память. Она у гуманоидов избирательна. Мы помним отдельные моменты, но нам кажется, что память непрерывна. На ее основании мы выносим суждения, определяем себя и вообще живем. Безусловно без памяти никак нельзя, чтоб не было таких ситуаций:
-Как ваше имя-отчество?
-Марфа Васильевна я

Но не помешает помнить о том, что память есть вещь субъективная. Когда очевидцев ДТП опрашивают о том, что они видели, показания очень и очень разнятся. Недаром говорится: "врет как очевидец".

Вот такие пирожки. Слово за Фугу Енсом.

Tags:

Comments

( 6 comments — Leave a comment )
eternity_scout
Jan. 21st, 2008 08:49 pm (UTC)
Про чувственно-интеллектуальное познание - на ЭСТе об этом прекрасно разобрано, вполне точно. Да и ты видно хорошо знакома с феноменом.

Заблуждение - достаточно просто.

Фантазия - почему только словесное знание? Фантазировать можно и чувственно? Или это уже по седьмому пункту?

Сон - странный пункт. Как его преодолевать?

Опыт - ну тоже как там по ЭСТу - все мы машины по воспроизведению опыта. Только некоторые машины знают, что они на самом деле боги.
nedogurok
Jan. 21st, 2008 10:55 pm (UTC)
У Трясохуйкина в бытность его работником научных институтов всегда возникал вопрос - как все эти ученые умудряются делать какие-то предположения, основываясь на предположениях. Т.е. задачу, если ее брать в реальной среде решить было принципиально невозможно, а они говорили: "Предположим, что..." и с этого начиналось доказательство. Потом они говорили - ну вот, это уровнение выполняется всегда, по крайней мере в тех случаях, о которых нам известно, а значит оно правильное. Трясохуйкин думал - млин, это магия какая-то, фокус-покус. Сначала говорим, предположим, что все вот так-то, потом на основании этого еще предположим, что задача имеет такие-то допущения и потом - вуаля мы все описали как в реальности... :))

Сон, по моему мнению, знанию :) лечится осознанностью во сне с помощью медитации или Осознанного сновидения, что присутствует в тибетских техниках и у Кастанеды. Помниться говорилось еще о сне без сновидений - это у Патанжали дальше будет. Чего это такое я не совсем в курсе ибо у меня такого не было.

Сон как раз не связан с клешами ИМХО. Ибо не является привязанностью ума... так же как и память.

Трясохуйкин.

nedogurok
Jan. 22nd, 2008 02:12 pm (UTC)
Фантазировать чувственно - запросто. Например, сексуальные фантазии в виде трех толстых негритянок, голышом танцующих с бубном. На какой-то момент человек перестает отличать фантазию от реальности и испытывает оргазм:)) Не знаю, почему только словесное. Образы сюда прекрасно вписываются.

ЭСТ я не очень люблю за профанацию истинной природы.
eternity_scout
Jan. 22nd, 2008 06:00 pm (UTC)
Да, это мы умеем.

А ЭСТ мне много дал, он такой достаточно лаконичный. Но мне повезло с ведущим - Женя Бродецкий молодец.
ens_yoga
Jan. 26th, 2008 10:18 pm (UTC)
А вот и Фугу. Заждались?
ОКОВЫ СОЗНАНИЯ (КЛЕШИ). Что это такое, написано в начале второй главы (2: 3-9). Не все завихрения (вритти) являются ОКОВАМИ. КЛЕШИ (клещи, клешни) – это то, что причиняет страдание. Не все ЗАВИХРЕНИЯ причиняют страдания. ЕНС не настаивает, но ещё раз рекомендует искать пояснения к терминам в САМОМ ТЕКСТЕ ЙС, сравнивая различные фрагменты, посвящённые одним и тем же понятиям.

ПРАМАНА (МАНАС=УМ; познание умом)=ЧУВСТВЕННО-ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЕ ПОЗНАНИЕ (восприятие, вывод и авторитетное свидетельство) НЕ даёт ОБЪЕКТИВНОЙ картины мира. Чувства несовершенны и подвержены иллюзиям. Выводы субъективны и зависят от свойств ума личности на данный момент. Разные авторитеты могут говорить РАЗНОЕ ОБ ОДНОМ. А где же Истина?!

ЗАБЛУЖДЕНИЕ (ВИПАРЬЯЙЯ). В некоторых переводах ПРАМАНА переводится как ИСТИННОЕ ПОЗНАНИЕ в отличие от ВИПАРЬЯЙИ – ложного знания. Эта разница существует в сфере познания умом. Например, 2х2=4 – «правильно», а 2х2=5 – неправильно. Вне сферы ума и то и другое НЕ истинно.

ФАНТАЗИЯ (ВИКАЛЬПА). Согласно тексту Патанджали имеет в виду именно вымысел, основанный на словах. Почему не др. виды фантазий – об этом нужно ДУМАТЬ САМОСТОЯТЕЛЬНО. М.б. др. виды фантазий не являются завихрениями, которые надо прекращать? Или дело в чём-то другом?

СОН (НИДРА). Нидра в санскрите – это СОН-БЕЗ-СНОВИДЕНИЙ. Во время глубокого сна восприятие не выключается, оно воспринимает НИЧТО, но когда звенит, например, будильник, человек просыпается. Значит восприятие всё-таки есть в глубоком сне. Вопрос: почему среди ЗАВИХРЕНИЙ не упомянуты СНОВИДЕНИЯ? (Про сновидения кое-что сказано дальше В ЙС – ищите.) Поскольку сам термин «СОН» был понят вами как «сновидение», всё, что вы сказали, не имеет отношения к данному пункту.

ПАМЯТЬ (СМРИТИ). Тут всё просто. Поскольку память содержит опыт ПРОШЛЫЙ, в данный момент он является ВТОРИЧНОЙ реальностью, даже если в своё время он был Истиной.

Серость ЕНСа сказывается в том, что он НЕ знает, что такое ЭСТ, но рассмотрение понятий одной системы с позиций другой системы может приводить к большим проблемам понимания рассматриваемой системы, из-за разницы в понятиях при кажущейся схожести терминологии. Хотя очень интересно отыскивать аналогии. Надо только понимать, что АНАЛОГИЯ не есть ТОЖДЕСТВО.
nedogurok
Feb. 3rd, 2008 09:58 pm (UTC)
Re: А вот и Фугу. Заждались?
О, наконец-то вменяемый комментарий без ловли блох:))) Слава Енсу! вооот, именно этого мне и хотелось. А то, двоеточие не там стоит, запятая не на месте... ведь могете же, когда захотите...

Однако к делу:

"ПРАМАНА (МАНАС=УМ; познание умом)=ЧУВСТВЕННО-ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЕ ПОЗНАНИЕ (восприятие, вывод и авторитетное свидетельство) НЕ даёт ОБЪЕКТИВНОЙ картины мира. Чувства несовершенны и подвержены иллюзиям. Выводы субъективны и зависят от свойств ума личности на данный момент. Разные авторитеты могут говорить РАЗНОЕ ОБ ОДНОМ. А где же Истина?!"

Когда меня страшивают, где Истина, я как девушка неприличная и на язык острая, отвечаю: "где, где" и ругаюсь матом. Либо спонатнно делаю со спрашивающим что-нибудь нехорошее. Больше мне этих вопросов не задают:)).

"ФАНТАЗИЯ (ВИКАЛЬПА). Согласно тексту Патанджали имеет в виду именно вымысел, основанный на словах. Почему не др. виды фантазий – об этом нужно ДУМАТЬ САМОСТОЯТЕЛЬНО. М.б. др. виды фантазий не являются завихрениями, которые надо прекращать? Или дело в чём-то другом?"

Интересно, это Енс ответа не знает, или действительно думать надо?... (задумчиво так) Ладно, подумаем.

"СОН (НИДРА). Нидра в санскрите – это СОН-БЕЗ-СНОВИДЕНИЙ. Во время глубокого сна восприятие не выключается, оно воспринимает НИЧТО, но когда звенит, например, будильник, человек просыпается. Значит восприятие всё-таки есть в глубоком сне. Вопрос: почему среди ЗАВИХРЕНИЙ не упомянуты СНОВИДЕНИЯ? (Про сновидения кое-что сказано дальше В ЙС – ищите.) Поскольку сам термин «СОН» был понят вами как «сновидение», всё, что вы сказали, не имеет отношения к данному пункту."

Верю. Однако, имеется такая штука как йога-нидра, которая подразумевает именно работу с осознанными сновидениями. Кстати, то, что сказано просновидения дальше в ЙС, очень похоже на описалово йога-нидры. Короче, н езнаю, что Патанджали имел в виду.

"ЕНС не настаивает, но ещё раз рекомендует искать пояснения к терминам в САМОМ ТЕКСТЕ ЙС, сравнивая различные фрагменты, посвящённые одним и тем же понятиям."

Дык, лениво же. Гораздо лучше подождать, пока Енс прокомментирует...


( 6 comments — Leave a comment )

Profile

котлетус
nedogurok
nedogurok

Latest Month

November 2017
S M T W T F S
   1234
567891011
12131415161718
19202122232425
2627282930  
Powered by LiveJournal.com
Designed by Emile Ong