?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Дорогие камрады, вы, небось, уже и забыли, что есть у меня такая серия постов или решили, что я ее забросила. Ан нет. Поразмышляв о толстом и черном, я сегодня решила выложить очередной отрывок. Философский такой, но нужный.

Итак. Мир состоит из двух противоположных сил. Восточная философия определяет их как Инь и Ян. Все вещи состоят из этих двух начал. Если мы считаем какие-либо вещи противоположными друг другу, на самом деле это не так. На самом деле они связаны друг с другом гораздо более тесно. Эти начала не являются противоположностями, которые уравновешивают дру друга. На самом деле они являются двумя аспектами одного и того же. Насилие и ненасилие возникают из одного и того же места в человеческой душе.



Так же, как два аспекта в каждой вещи, существуют два аспекта в человеческих действиях: внутреняя мотивация и внешняя. без онимания внутренней мотивации невозможно судить о своих действиях и дейсвтиях других людей. Мудрец и преступник могут совершить одно и то же преступление по совершенно различным мотивам. Христа распяли между двумя ворами, потому те, кто его судил, не видели большой разницы между его действиями и действиями этих преступников.

Вы должны осознать, что вы обладаете в равной степени созидательными и разрушительными силами. Обе силы дополняют друг друга и не могут быть судимы по обычным стандартам добра и зла. Для каждой есть свое время. Понимание себя и своей судьбы включает знание того, когда использовать свою разрушительную энергию, а когда подчиняться разрушительной силе других людей. Трава легко гнется перед ветром. Великий дуб стоит недвижим. Сильный ветер может выкорчевать дуб, но никакому ветру невозможно сделать то же самое с травой, которая склоняется перед ним.

Иделаьный практикующий Толстой Черной Теории этот тот, кто имеет Толстое Лицо и Черное Сердце внутри, но чье поведение может быть доминирующим или подчиняющимся в зависимости от ситуации.

В древней классической китайской книге "36 Стратагем" стратегия 27 гласит:"Притворись свиньей, чтобы съесть тигра". Согласно этой концепции, когда восточный охотник готовится к охоте на тигра, он будет сначала сидеть и размышлять о самом легком пути ловли тигра. Вывод, к которому он придет, будет заключаться в том, чтобы сделать себя приманкой для тигра. Он одевается в свиную кожу и ждет в лесу. Тигр подойдет близко, мечтая закусить вкусной свинкой. А когда тигр близко, охотник не промахнется.

В Азии героев судят не по тому, насколько хорошо они охотятся и стреляют, а по тому, обладают ли они силой духа и способностью переносить унижение, притворяясь свиньей.

Когда у вас нет фактов, что вы сильнее своих обстоятельств, вы никогда не должны забывать о грядущей победе. Эйнштейн говорил, что великий человек знает о своем величии задолго до того. как об этом узнают другие. Если в ыготовы сделать все, что потребуется. чтобы преодолеть любые препятствия, включая даже подчинение и , если это необходимо, выглядеть, как свинья, вы победите.

Более того, вы должны быть готовы выносить унижение, которому с большим удовольствием подвергнут вас другие за ваши очевидные неудачи и промахи. Человек, который может это делать, обречен на величие.

Comments

( 10 comments — Leave a comment )
hipparion
May. 7th, 2011 10:02 am (UTC)
Браво! Даешь Толстую Черную! :))
Спасибо за продолжение.
nedogurok
May. 7th, 2011 02:47 pm (UTC)
О, какой аватарчик! будет продолжение. там ешще много всего. Это я медленно перевариваю.
proshe_prostogo
May. 7th, 2011 10:19 am (UTC)
а что это за победа такая?
если ради неё стоит унижаться, вглядеть и быть свиньёй?

мне понравилась та часть, где сказано, что не всегда разумно быть сильным-крепким-могучим. иной раз и склониться не грех. чтобы не воевать и чтобы мимо пролетело. и про внутренние мотивы понравилось. хотя поступки всё же лучший имхо критерий.
nedogurok
May. 7th, 2011 02:52 pm (UTC)
А вопрос интересный, если сначала определить, что такое "унижение" и что такого ужасного в том, чтобы некоторое время выглядеть свиньей? Кстати, как вам Кастанеда, который Карлос, с его рассказом про тиранитосов?

"хотя поступки всё же лучший имхо критерий." Почему? Мне кажется, поступки таки сами по себе только часть картины. Без знания внутренней мотивации поступок таки сложно оценить.
proshe_prostogo
May. 8th, 2011 06:30 am (UTC)
унижение.
если человек понимает что унижается и чувствует себя униженным, то это унижение.

если он сознательно идёт на унижение ради победы и прочих великих целей, то есть опасение стать свиньёй, привыкнуть достигать чего-то через свинство. и уже неважно, достигнута ли великая цель.

а что Кастанеда? причём здесь его тиранчики?

язык без костей, отмазать себя легко. можно такую внутреннюю мотивацию сочинить, что отделять зёрна от плевел запаришься. поэтому марксистское "практика критерий истины" рулит.

и да, насчёт не видели разницы.
ещё как видели. для того и распяли среди воров, чтобы сравнять и унизить.
nedogurok
May. 9th, 2011 08:38 pm (UTC)
Если новый русский чувствует себя униженным, если его недостаточно быстро обслужили в ресторане и бьет от острого чувства унижения официанта - это как, считается? Это я к тому, что чувство унижения - субъективно и существует лишь в сознании якобы униженного. Бывает полезным понять, что это твоя субъективная оценка.

"если он сознательно идёт на унижение ради победы и прочих великих целей, то есть опасение стать свиньёй, привыкнуть достигать чего-то через свинство. и уже неважно, достигнута ли великая цель."

Собственно в этом практика и состоит, чтобы стать независимым от оценок окружающих и добиться своей цели.
У Кастанеды есть замечательный пример, где дон Хуан разбирался с садистом, управляющим одного поместья, в котором батраков делали рабами. Если не читали, советую глянуть. Очень хорошо иллюстрирует то, что Чинь Нинь Чу пишет.

"язык без костей, отмазать себя легко. можно такую внутреннюю мотивацию сочинить, что отделять зёрна от плевел запаришься. поэтому марксистское "практика критерий истины" рулит. "
Других обмануть можно. Себя нет. Если рефлексия более-менее развита.

"и да, насчёт не видели разницы.
ещё как видели. для того и распяли среди воров, чтобы сравнять и унизить. "
Отнюдь. В то время каждый год на вашей территории объявлялось стабильно два-три "мессии". Объявить себя мессией было, я так понимаю, государственным преступлением или преступлением против Бога. Отсюда и результат. Кому охота была разбираться, истинный ли очередной мессия или нет.
proshe_prostogo
May. 10th, 2011 09:30 am (UTC)
не, не пойдёт. пример не в тему. речь о своих собственных унизительных поступках ради великой цели. и когда оцениваешь свои поступки, субъективность вполне себе критерий. если лично для меня такое поведение унизительно, то что мне с того, что кому-то лизать жопу начальству, например, привычно и неунизительно?

вот с этим согласна.
подстраиваться под мнения окружающих затратно. на угождение всем и вся тратится куча сил, которые можно направить на достижение своей цели. но и совсем не считаться с обществом тоже не выйдет. такая позиция вызовет противстояние. и, я думаю, на преодаление этого противостояния потребуется не меньше энергии.

что до Кастанеды и примера, то в порядке выживания - да, все средства хороши, но когда нам приходится выживать? в обычной жизни достаточно социализации, чтобы мелкие тиранчики всех мастей не имели над нами власти. тогда не понадобятся союзники, обладающие властью над тиранчиками, унижение ради приобретения этих союзников и т.д.

а вот здесь наоборот - мы судим о чужих поступках, то есть речь не идёт об умении-неумении обмануть себя. речь о копании в чужих мотивациях. почему человек сделал нам то или это? специально, случайно, хотел ли он нам добра? - а пофик. если поступки этого человека по отношению к нам злые, разрушающие, мешающие нам жить, то что нам за дело до того чем этот чловек руководствуется? пусть он сто раз добра желает. нах такое добро!

конечно не знали, кто мессия, а кто нет. но даже лже-мессия раскачивал устои, поэтому властям всех времён и народов было удобно смешивать инакомыслящих с уголовникам. хоть вор, висящий среди других воров на кресте, хоть слово "воровство", означающее по-русски и государственную измену - вспомните Петра и пару столетий раньше-позже. да прощали-миловали именно настоящих воров, как менее опасных - это тоже подтверждает, что разницу ещё как видели.





nedogurok
May. 14th, 2011 07:43 pm (UTC)
Если лично для меня какое-то поведение является унизительным, то тут я ез вопросовначинаю разбираться с чувством собственной значимости:) Подробнее о ЧСВ хотя бы тут http://jurablog.ru/2009/05/2235/ Как правило, именно ЧСВ вопринимает опредленые действия других людей по отношению ко мне как унижение. И понеслось. Для меня испытанное унижение - повод работы над собой.

"но и совсем не считаться с обществом тоже не выйдет. такая позиция вызовет противстояние. и, я думаю, на преодаление этого противостояния потребуется не меньше энергии."
Противопоставлять себя открыто обществу очень чревато:)Надо тоньше действовать, однозначно. У того же Кастанеды есть такое понятие "сталкинг".

"а вот здесь наоборот - мы судим о чужих поступках, то есть речь не идёт об умении-неумении обмануть себя. речь о копании в чужих мотивациях. почему человек сделал нам то или это? специально, случайно, хотел ли он нам добра? - а пофик. если поступки этого человека по отношению к нам злые, разрушающие, мешающие нам жить, то что нам за дело до того чем этот чловек руководствуется? пусть он сто раз добра желает. нах такое добро!"
Вобщем, да. Только не всегда понятно сразу, что есть добро. Или зло. да часто вообще не всегда сразу понятно, что происходит. Некоторые ситуации можно понято только по прошествии некоторого времени.

"что до Кастанеды и примера, то в порядке выживания - да, все средства хороши, но когда нам приходится выживать? в обычной жизни достаточно социализации, чтобы мелкие тиранчики всех мастей не имели над нами власти. тогда не понадобятся союзники, обладающие властью над тиранчиками, унижение ради приобретения этих союзников и т.д."
не-не-не. Он там не выживал. вы не читали Кастанеду, так? Вернее, в первый раз дон Хуан еле выжил в той ситуации из-за своего ЧСВ. Тогда его учитель, считая появление такого человека в жизни своего подопечного редкой удачей, сказал ему вернуться на ту фазенду и разобраться со своим ЧСВ при помощи данного тиранчика. Что дон Хуан с успехом и проделал. Ссылки на текст книги нет, но вот тут объяснена концепция http://ariom.ru/wiki/Melkijj

"конечно не знали, кто мессия, а кто нет. но даже лже-мессия раскачивал устои, поэтому властям всех времён и народов было удобно смешивать инакомыслящих с уголовникам. хоть вор, висящий среди других воров на кресте, хоть слово "воровство", означающее по-русски и государственную измену - вспомните Петра и пару столетий раньше-позже. да прощали-миловали именно настоящих воров, как менее опасных - это тоже подтверждает, что разницу ещё как видели."
Так тут фенька как раз в том, что в Христе не видели Сына Бога, а видели заурядного шарлатана. Да, более опасного, чем обычный воришка, но не отличающегося от других лжемессий, бродящих по Иудее. Видели в нем преступника, и все.







proshe_prostogo
May. 17th, 2011 08:44 am (UTC)
то есть если мне представляется унизительным лизать чей-то зад, то это мне надо поработать со своим завышенным ЧСВ?

сталкинг - это тот же путь война. мне в этой стратегии не нравится само восприятие мира. как априори враждебного. когда всего-всего надо добиваться хитростью, расчётом и т.д.

да, не только не всегда сразу непонятно, а почти всегда мы вообще не сможем это узнать. да и оценки путанные. например, чьё-то зло может изменить нашу жизнь в лучшую сторону.

я читала. если бы я не читала, то что бы я вообще пыталась обсуждать? солженицина? первый раз он выживал не из-за своего неправильного ЧСВ (имхо). а потому что столкнувшись с ситемой зла, человеку в принципе сложно выжить. обычные люди и не выживают. как правило. тем более без вмешательства извне.

я хорошо понимаю, что вот добровольно вернуться и победить дракона, тебя тиранившего - это путь героя, это очень важно для дальнейшего самоощущения и всей дальнейшей жизни в целом. если человек воин и герой.

я не понимаю другого. почему сейчас модно (принято) опираясь на Кастанеду, становиться героем? ведь героев единицы. а добившихся успеха героев ещё меньше. почему пережив страдания, надо непременно добровольно опять вернуться к страданиям? почему человек не может сделать выводы и жить счастливо?

так и не могли видеть. не надо им было, вот и не видели. их всё устраивало в существующем мире.
nedogurok
May. 19th, 2011 06:51 pm (UTC)
"то есть если мне представляется унизительным лизать чей-то зад, то это мне надо поработать со своим завышенным ЧСВ?"
Адназначна. Ощущение чувства унижения - вещь совершенно бесполезная, мешает увидеть ситуацию такой, какая она есть, и найти оптимальнй способ действий. Ведь всякие нехорошие люди таки существуют и с нашими интересами не всегда будут считаться. И вдобавок интересно рассмотреть какие именно ситуации представляются унизительнми в результате действия установки "лизать сферический зад в вакууме унизительно". у упомянутого мной ранее нового русского, кстати, реально существующего, этот самый зад был в образе нерасторопного официанта.

"сталкинг - это тот же путь война. мне в этой стратегии не нравится само восприятие мира. как априори враждебного. когда всего-всего надо добиваться хитростью, расчётом и т.д."

А я совершенно по-другому воспринимаю сталкинг. Для меня это осознанность и действия в состоянии осознанности. В таком состоянии появляется дополнительная энергия для того, чтобы включиться в ситуацию и разрулить ее, если требуется. Борьба, которая якобы присутсвует - борьба со своими внутренними врагами: страхом, силой, ясностью и старостью.

"первый раз он выживал не из-за своего неправильного ЧСВ (имхо). а потому что столкнувшись с ситемой зла, человеку в принципе сложно выжить. обычные люди и не выживают. как правило. тем более без вмешательства извне."
А почему он чуть не погиб? Потому что именно ЧСВ мешало оценить ситуацию и найти правильный способ действий. Именно ЧСВ не дает людям разобраться с системой зла.

"я не понимаю другого. почему сейчас модно (принято) опираясь на Кастанеду, становиться героем? ведь героев единицы. а добившихся успеха героев ещё меньше. почему пережив страдания, надо непременно добровольно опять вернуться к страданиям? почему человек не может сделать выводы и жить счастливо?"

Насчет моды не в курсе, но когда исчезает ЧСВ - уходит и страдание. По крайней мере, когда в жизни ЧСВ перестает действовать в какой-то конкретной ситуации, она становится комфортной. Тем более, что в реальной жизни редко требуется внедряться на рабовладельческую плантацию. Ситуации мельче. Кстати, иногда, когда ситуация перестала задевать и досконально понятна сразу, лучший сталкинг - сделать выводы и жить счастливо:) Суть не в мазохизме и не в героизме, а в работе со своими тараканами.
( 10 comments — Leave a comment )

Profile

котлетус
nedogurok
nedogurok

Latest Month

November 2017
S M T W T F S
   1234
567891011
12131415161718
19202122232425
2627282930  
Powered by LiveJournal.com
Designed by Emile Ong